Дело №УИД: 91RS0№-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО3,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о признании реконструкции самовольной, приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о признании реконструкции объекта капитального строительства – сарая лит. «М», а также лит. «Н», «К», «З», площадью застройки 61 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Фельдшерский,12, самовольной; возложении обязанности за собственный счет привести объект капитального строительства - сарай лит. «М», а также лит. «Н», «К», «З» по вышеуказанному адресу в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, путем сноса пристройки второго этажа площадью застройки 61 кв.м. в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что на основании распоряжения администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 с целью исполнения муниципальных функций по осуществлению муниципального земельного контроля. В ходе проведенной проверки установлено, что вышеуказанному адресу собственником <адрес> ФИО1 самовольно произведена реконструкция квартиры путем надстройки второго этажа, некапитальной пристройки в виде металлических и деревянных конструкций, размещенных на металлических опорах без разрешительной документации площадью 46,28 кв.м. По результатам проведенной проверки Управлением муниципального контроля был составлен акт №з от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, было установлено, что при использовании объекта недвижимости собственником ФИО1 допущено нарушение требований ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих судебном заседании, допросив экспертов, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

С иском о сносе самовольной постройки в силу статьи 222 Гражданского кодекса вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, по пер. Фельдшерскому/<адрес>, состоящей из одной жилой комнаты площадью 11,4 кв.м., общей полезной площадью 18,8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является правообладателем квартиры площадью 18,8 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010222:5084, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Фельдшерский, <адрес> кв. №.7.

Земельный участок по вышеуказанному адресу не сформирован, на кадастровом учете не состоит, является муниципальной собственностью.

Согласно копии паспорта, сообщения МВД по <адрес> ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Фельдшерский, <адрес>.

На основании распоряжения администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 с целью исполнения муниципальных функций по осуществлению муниципального земельного контроля.

В ходе проведенной проверки установлено, что вышеуказанному адресу собственником <адрес> ФИО1 самовольно произведена реконструкция квартиры путем надстройки второго этажа, некапитальной пристройки в виде металлических и деревянных конструкций, размещенных на металлических опорах без разрешительной документации площадью 46,28 кв.м. При использовании объекта недвижимости, собственником ФИО1 допущено нарушение требований ст. 51.1 ГрК РФ.

По результатам проведенной проверки Управлением муниципального контроля был составлен акт №з от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о выявлении самовольной постройки, которое было передано на рассмотрению в комиссию по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 указанной статьи).

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Крымское экспертно-оценочное бюро» ФИО4

Из заключения эксперта №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе изучения материалов гражданского дела, а также визуального осмотра установлено, что работы по реконструкции выполнены в сарае лит. «М», и заключаются в следующем:

-выполнена надстройка второго этажа над сараем лит. «М», а также лит. «Н», «К», «З»;

-площадью застройки по второму этажу составляет 61 кв.м.;

-второй этаж выполнен каркасно-щитовой. Несущие конструкции из бруса. На момент проведения осмотра второй этаж представлял из себя объект незавершенного строительства.

При проведении геодезической съемки установлены фактические границы надстройки второго этажа объекта экспертизы в части жилого дома, где расположена <адрес>. Установить границы земельного участка, где расположен объект экспертизы, не представляется возможным, ввиду отсутствия фактических границ.

Таким образом, экспертом было установлено, что реконструкции произведена в сарае лит. «М», следовательно, необходимость исследованиям по вопросу № относительно соответствия объекта градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и иным, а также возможности его сохранения в реконструированном виде - отсутствует.

объект экспертизы – надстройка второго этажа над лит. «М», площадью застройки 61,0 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Фельдшерский,12 градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, соответствует, в существующем виде угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Администрация, обращаясь с иском в суд, обосновала его наличием у спорного недвижимого объекта признаков самовольной постройки в виде реконструкции <адрес>, без получения разрешения на строительство, что является нарушением ст. 51 ГрК РФ.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача такого разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

В соответствии с градостроительным законодательством сарай относится к объектам вспомогательного назначения, разрешение на строительство которых не требуется. В связи с этим не требуется разрешение и на любые действия по реконструкции сарая, а значит и их последующее узаконение.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

Контроль за надлежащим использованием на территории муниципального образования объектов недвижимости, в том числе земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N308-ЭС16-20610.

На момент постановления решения, доказательств нарушения спорными строениями прав муниципального образования или неопределенного круга лиц материалы дела не содержат. Правом на предъявление иска в интересах совладельцев или смежных землепользователей истец не наделен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

В удовлетворении иска Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о признании реконструкции самовольной, приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.