Дело № 2-6035/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Ворлд тревел" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ООО "Ворлд тревел" в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 195 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В обосновании своих требований указала, что 20.05.2022 года между ней и ООО «Ворлд тревел», был заключен договор о реализации туристического продукта № TUR20/05.2022 по предоставлению туристической поездки, стоимость которой составляет 195 000 рублей. Согласно условиям договора исполнитель, обязуется забронировать у туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» поездку в Турцию, Аланию с 21.06.2022 по 30.06.2022, забронировать авиабилеты по маршруту Новосибирск - Анталия на двоих туристов: ФИО1 и ФИО2.

Тур был своевременно оплачен истцом. Однако 21.06.2022 поездка не состоялась, как пояснила директор ООО «Ворлд тревел» - ФИО3, рейс перенесли на другую дату, в итоге и эту дату поездка не состоялась, дата сдвигалась еще несколько раз, в итоге истец попросила сделать возврат, но денежные средства ей не возвращены до настоящего времени.

Истец: ФИО1 и её представитель адвокат Курбанов Иван Николаевич в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика: ООО «Ворлд тревел», в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица: ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения..

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 20.05.2022 года между истцом и ООО «Ворлд тревел», был заключен договор о реализации туристического продукта № TUR20/05.2022 по предоставлению туристической поездки, стоимость которой составляет 195 000 рублей. Согласно условиям договора исполнитель, обязуется забронировать у туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» поездку в Турцию, Аланию с 21.06.2022 по 30.06.2022, забронировать авиабилеты по маршруту Новосибирск - Анталия на двоих туристов: ФИО1 и ФИО2.

Тур был своевременно оплачен истцом. Однако 21.06.2022 поездка не состоялась, как пояснила директор ООО «Ворлд тревел» - ФИО3, рейс перенесли на другую дату, в итоге и эту дату поездка не состоялась, дата сдвигалась еще несколько раз, в итоге истец попросила сделать возврат, но денежные средства ей не возвращены до настоящего времени.

Приобретенные услуги являются туристским продуктом в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ. Заключенный договор направлен на получение истцом потребительских туристских услуг, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Заключенный договор содержит всю необходимую информацию о программе пребывания на курорте, о средствах размещения, об условиях питания, об услугах по перевозке туристов в стране временного пребывания.

Поскольку истцом была полностью оплачена стоимость туристского продукта тур. агенту, доказательств, что тур. агент вообще забронировал поездку и оплатил туроператору денежные средства за данный тур, суду не представлено, но в результате действий ответчика истец была лишена возможности осуществления туристической поездки, с ответчика подлежит взысканию стоимость путевки в размере 195 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав как потребителя, а именно не возврата оплаченных денежных средств после получения претензии, и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчик ходатайство о снижении штрафа не заявлял, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, подлежит взысканию штраф в размере (195 000+10000)/2 рублей=102 500 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец был освобожден как потребитель, подлежит взысканию с ответчика в размере 5400 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Ворлд тревел" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ворлд тревел" в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 195 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей.

Взыскать с ООО "Ворлд тревел" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6035/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.