УИД 77RS0034-02-2022-011721-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-17210/2022

по иску ПАО «Россети Московский регион» к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 900.507,сумма, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 12.767,сумма, расходов по оплате госпошлины в размере 12.332,сумма

Судом в качестве соответчика привлечен к участию в деле фио

В обоснование заявленного иска истец указал, что 18.10.2021 года водитель грузового автомобиля регистрационный знак ТС фио, не справившись с управлением при перевозке ТМЦ в районе адрес совершил повреждение КТП-593/100 кВА, находящееся на балансе ПАО «Россети Московский регион». Собственником транспортного средства является фио фио факту произошедшего сотрудниками Домодедовского РЭС составлен акт о механическом повреждении имущества истца в охранной зоне с фотофиксацией. адрес объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена п.3 ст.105 ЗК РФ. Аварийно-восстановительные работы производились силами и за счет средств истца. Сумма материального ущерба, согласно локальной смете составила 900.507,сумма 17.12.2021 года истцом направлена претензия ответчику, оставленная без рассмотрения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. За период с 17.12.2021 года по 15.02.2022 года истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 12.767,сумма, которые также просят взыскать с ответчиков.

Истец – представитель ПАО «Россети Московский регион» фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что автомобилем владел на момент ДТП фио, на него и должна быть возложена обязанность возместить ущерб.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18.10.2021 года водитель грузового автомобиля регистрационный знак ТС фио, не справившись с управлением при перевозке ТМЦ в районе адрес совершил повреждение КТП-593/100 кВА, находящееся на балансе ПАО «Россети Московский регион».

Собственником транспортного средства является фио

По факту произошедшего сотрудниками Домодедовского РЭС составлен акт о механическом повреждении имущества истца в охранной зоне с фотофиксацией.

Аварийно-восстановительные работы производились силами и за счет средств истца. Сумма материального ущерба, согласно локальной смете составила 900.507,сумма

17.12.2021 года истцом направлена претензия ответчику фио, на который ответа не поступило.

В судебном заседании фио указал, что в данном случае ответственность по возмещении ущерба должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда фио

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как взыскать ущерб от ДТП, если виновник не застрахован или страховой выплаты недостаточно

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым возместить ущерб с непосредственного причинителя вреда фио, вина которого установлена в причинении ущерба истцу, тогда как исковые требования о возмещении ущерба с фио удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в части иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 900.507,сумма подлежат удовлетворению частично, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика фио

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 57 разъясняет, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.2021 года по 15.02.2022 года в размере 12.767,сумма, не имеется.

Кроме того, претензия 17.12.2021 года, именно с указанной даты истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, была направлена фио, тогда как исковые требования удовлетворены, сумма взыскана с фио

При этом истец, по вступлении решения, которым разрешен настоящий гражданско-правовой спор о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.332,сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН<***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 900.507,сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 12.332,сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио