Дело № 2-380/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года р.п. Инжавино

Тамбовской области

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 18.07.2024 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 30000 рублей сроком до 11.08.2024 года, под № годовых, путем подачи заемщиком заявления. Договор заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Заемщик обязался выплатить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором.

<данные изъяты> в полном объеме исполнило свои обязательства по договору в части предоставления заемщику денежных средств.

Свои обязательства по договору займа заемщик не исполнил. По состоянию на 09.09.2025 года размер задолженности ФИО1 составляет: 27000 рублей – основной долг; 33000 рублей – просроченные проценты; 6568,33 рублей – неустойка.

24.02.2025 года между <данные изъяты> (цедент) и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор цессии №№, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности к физическим лицам по договорам займа, заключенными цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, в том числе и в отношении должника ФИО1, которая была уведомлена о переходе прав кредитора.

Мировым судьей 01.07.2025 года был вынесен судебный приказ №2-1275/2025 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа, который на основании поступивших от должника возражений отменен определением мирового судьи от 08.08.2025 года.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № № в общей сумме 66568,33 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Инжавинского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. С учетом мнения истца суд определил, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.23,24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2024 года ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении займа (л.д.14).

18.07.2024 года сторонами был заключен договор потребительского займа № № на условиях, указанных в заявлении, индивидуальных и общих условиях, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование займом, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства (л.д.14-16).

В тот же день на указанный ФИО1 банковский счет были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей (л.д.16,22).

24.02.2025 года по договору цессии <данные изъяты>» уступило право требования по договору займа №№, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

При этом, как усматривается из индивидуальных условий договора потребительского займа № №, ФИО1 выразила согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

В установленный договором срок сумма полученного займа не была возращена ФИО1 займодавцу, что привело к образованию задолженности.

На основании заявления ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка №1 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, от 01.07.2025 года был вынесен судебный приказ №2-1275/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа №№, который 08.08.2025 года в соответствии со ст.129 ГПК РФ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений (л.д. 64-68).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 24.02.2025 года составила 60000 рублей, из которых: основной долг в размере 27000 рублей; проценты в размере 33000 рублей.

Также истцом произведен расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 24.02.2025 года по 09.09.2025 в сумме 6568,33 рублей.

Оснований сомневаться в правильности приведенного расчета у суда не имеется. Правильность представленного расчета и его соответствие условиям договора ответчиком ФИО1 не оспорены, иной расчет задолженности либо сведения о ее отсутствии последней в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по своевременному возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, относится к судебным расходам в силу ст.88 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 11.03.2025 (л.д.8).

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлин.

В соответствии с налоговым законодательством при подаче настоящего искового заявления ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» подлежала уплате госпошлина в размере 4000 рублей. С учетом ранее уплаченной госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа (2000 руб.) истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, согласно платежному поручению №№ от 24.09.2025 (л.д.7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору потребительского займа №№ от 18.07.2024 года в сумме 66568 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 33 копейки, из которых: 27000 (двадцать семь тысяч) рублей – сумма основного долга, 33000 (тридцать три тысячи) рублей – сумма процентов, 6568 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 33 копейки – сумма неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Инжавинский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента его вручения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Пустовалова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Н. Пустовалова