Дело № 2а-156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

29 марта 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре судебного заседания Криницыной Д.А.,

с участием прокурора ФИО5, ФИО2 и представителя УМВД России по Чукотскому автономному округу по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анадырского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Анадырский межрайонный прокурор в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами категории «В, B1» и возложить на него обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по Чукотскому автономному округу. В обоснование указанных требований прокурор сослался на наличие у ФИО2 медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, на нахождение ответчика с 2022 года на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «ЧОБ» с диагнозом «Неоднократное злоупотребление метамфетамином, марихуаной, амфетамином и экстази с вредными последствиями», а также на отсутствие у ответчика стойкой ремиссии (л.д. 1-3).

В письменном виде какой-либо позиции на данное исковое заявление ответчик суду не представил.

УМВД России по Чукотскому автономному округу, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представило суду отзыв на административный иск прокурора, в котором просило его удовлетворить в полном объеме (л.д. 25-29).

В судебном заседании прокурор ФИО5 поддержал административный иск Анадырского межрайонного прокурора по изложенным в нем основаниям.

Представитель УМВД России по Чукотскому автономному округу по доверенности ФИО4 полагала исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении иска Анадырского межрайонного прокурора, ссылаясь на отсутствие у него наркотической зависимости, на неупотребление им наркотических средств в течение длительного периода, а также на то, что управление транспортными средствами является для него единственным источником доходов.

Выслушав объяснения явившихся лиц и пояснения врача-нарколога ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушить права и свободы других лиц.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересы других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения отнесены приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 ст. 24 названного Федерального закона установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Исходя из положений п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, одним из критериев допуска граждан к получению права на управление транспортными средствами является отсутствие ограничений к водительской деятельности. Применение указанного ограничения обеспечивается ст. 23 этого же Закона, согласно которой обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе в проведении обязательного медицинского освидетельствовании и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств, а также внеочередного обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно положениям п. 1, 4 ст. 23.1 того же Федерального закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, п. 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, имеющие коды заболеваний по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10) F10-F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.

В соответствии с п. 2 названного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу положений п. 12 указанного выше Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

2) наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории «В, B1» (л.д. 4).

Согласно ответам ГБУЗ ЧОБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на запросы Анадырского межрайонного прокурора, ФИО2 с 2022 года состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом неоднократное злоупотребление метамфетамином, марихуаной, амфетамином и экстези с вредными последствиями. Подтвержденной стойкой ремиссии у ответчика не имеется (л.д. 5, 76).

Как следует из представленной суду копии медицинской карты ФИО2 и пояснениям врача-нарколога ФИО6 в судебном заседании, на указанный выше учет ответчик был поставлен в ДД.ММ.ГГГГ по коду заболевания F19.1 в соответствии с МКБ-10 (психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Пагубное употребление) (л.д. 66).

При постановке ФИО2 на учет от него было получено информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включённых в Перечень определённых видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи; согласие пациента на обработку персональных данных; добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство (л.д. 67-69).

Согласно собранным врачом-наркологом данным анамнеза ФИО2, впервые каннабис он попробовал в 13 лет. В это же время вдыхал пары бензина, употреблял феназепам, семена растения белены. Начиная с 15 лет стал периодически употреблять опий внутривенно. С 18 лет перешел на дезоморфин, который также употреблял периодически внутривенно в течение трех лет. В последний раз употреблял мефедрон, метамфетамин и экстази (л.д. 70).

В судебном заседании на вопросы председательствующего ФИО2 пояснил, что последний раз он употреблял амфетамин в феврале 2022 года.

Указанные выше фактические обстоятельства дела, в том числе постановку на диспансерный учет у врача-нарколога с заболеванием по коду F19.1 МКБ-10 и наличие у него такого заболевания на момент постановки на этот учет ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Не оспаривалась ответчиком и обоснованность его постановки на указанный учет врачом наркологом.

Согласно упомянутой выше амбулаторной карте ФИО2 и пояснениям врача-нарколога ФИО6 в судебном заседании, в установленном порядке врачебной комиссией решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении ответчика в связи с наличием у него стойкой ремиссии (по выздоровлению) не принималось. Указанная ремиссия у ответчика не выявлена.

Данные обстоятельства ФИО2 в ходе судебного разбирательства также не оспаривал, доказательств наличия у него стойкой ремиссии по заболеванию с кодом F19.1 по МКБ-10 не представил и на их наличие не ссылался.

Обобщая изложенное, по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств в их совокупности и каждого в отдельности по правилам ст. 84 КАС РФ суд признает достоверно установленными по делу факт наличия у ФИО2 указанного выше заболевания по состоянию на день его постановки на диспансерный учет у врача нарколога ДД.ММ.ГГГГ, факт нахождения ответчика на указанном учете по день рассмотрения судом настоящего административного дела и факт отсутствия у ответчика по состоянию на этот день подтвержденной стойкой ремиссии.

В своей совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО2 на день рассмотрения дела судом медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, предусмотренного п. 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604.

В силу приведенных выше положений ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ наличие у ФИО2 такого медицинского противопоказания влечет прекращение права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Суд отклоняет как неубедительные доводы ФИО2 о длительном неупотреблении им наркотических средств и об отсутствии у него в настоящее время наркотической зависимости.

Сами по себе указанные обстоятельства не опровергают факт нахождения ответчика на учете у врача нарколога в связи с выявленным у него заболеванием с кодом F19.1 по МКБ-10, отсутствия у него подтвержденной стойкой ремиссии и отсутствия принятого врачебной комиссией в установленном порядке решения о прекращении диспансерного наблюдения в отношении ответчика в связи с его выздоровлением.

Между тем, как было указано выше, сам факт нахождения лица на диспансерном наблюдении в связи с выявлением у него такого заболевания при отсутствие оснований для прекращения этого диспансерного наблюдения (подтвержденной стойкой ремиссии) свидетельствует об имеющемся у данного лица медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

По аналогичным основаниям суд отклоняет и доводы ФИО2 об отсутствии у него возможности по объективным причинам регулярно являться к врачу наркологу для наблюдения и подтверждения ремиссии со ссылками на нахождение под мерой пресечения в связи с привлечением к уголовной ответственности.

Что касается доводов ответчика о том, что управление транспортными средствами является для него единственным источником доходов, то они подлежат отклонению как не имеющие юридического значения для дела.

Указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для сохранения права на управление транспортными средствами лицу, имеющему медицинские противопоказания к осуществлению такой деятельности.

При этом, однако, суд также полагает возможным отметить, что в соответствии с п. 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191, возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, лишенным права на управление, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 № 36 при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из положений п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в их взаимосвязи, по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции (на территории городских округов), государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет соответствующего городского округа.

В силу положений подп. 9 п. 1 статьи 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Поскольку по настоящему гражданскому делу Анадырский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга физических лиц, государственная пошлина по его административным исковым требованиям подлежит уплате в размере, установленном для физических лиц, независимо от количественного состава лиц, в интересах которых прокурором предъявлен иск.

Руководствуясь приведенными нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход бюджета городского округа Анадырь государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой Анадырский межрайонный прокурор был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в полном объеме административные исковые требования Анадырского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «В, B1» ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по Чукотскому автономному округу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кодес

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2023 года.