РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-630/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006893-47) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № по ... обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование требований, что ФИО1 в 2017, 2018, 2019 являлся владельцем транспортных средств. ФИО1 начислен транспортный налог, направлены налоговые уведомления. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налога уплачена не в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговый орган направил ответчику требования об уплате налогов и пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Транспортный налог за 2017, 2018, 2019 годы взыскан на основании решений Ангарского городского суда ... от ** по делу №, от ** по делу №, от ** по делу №. МИФНС России № по ... обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени по транспортному налогу. Мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ, который отменен определением от ** в связи с поступившими возражениями ответчика. Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам на сумму 28 632,59 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по ... не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств суду не представлено.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.
Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу установлений ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 363 НК РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 3 статьи 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Судом установлено:
ФИО1 являлся собственником транспортных средств:
<данные изъяты>, регистрационный знак №, мощность двигателя 70 л/с (2017-2019), <данные изъяты>, регистрационный знак №, мощность двигателя 360 л/с (2017-2019), <данные изъяты>, регистрационный знак №, мощность двигателя 38 л/с (2017-2019), <данные изъяты>, регистрационный знак №, мощность двигателя 79,60 л/с (2017-2019), <данные изъяты>, регистрационный номер №, мощность двигателя 367 л/с (2017-2019), <данные изъяты>, регистрационный знак №, мощность двигателя 367 л/с (2018-2019), <данные изъяты>, регистрационный знак №, мощность двигателя 190 л/с (2018), <данные изъяты>, регистрационный знак №, мощность двигателя 107 л/с (2019).
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на транспортные средства, представленной РЭО ГИБДД ... на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Ангарского городского суда ... от ** по административному делу № по административному иску ИФНС России по ... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, вступившим в законную силу **, с ФИО1 взыскано в доход государства, в том числе транспортный налог за 2017 в сумме 70 677,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1 160,00 рублей за период с ** по **. Выдан исполнительный лист ФС № от **.
Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ** на основании исполнительного листа серии ФС № от **, выданного Ангарским городским судом ... по делу №а№, транспортный налог и пени за 2017 год взыскан с ФИО1 в полном объеме. ** исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Решением Ангарского городского суда ... от ** по административному делу № по административному иску ИФНС России по ... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, вступившим в законную силу **, с ФИО1 взыскано в доход государства, в том числе транспортный налог за 2018 в сумме 84 972,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 1 298,66 рублей за период с ** по **. Выдан исполнительный лист ФС № от **
Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ** на основании исполнительного листа серии ФС № от **, выданного Ангарским городским судом ... по делу №, транспортный налог и пени за 2018 год взыскан с ФИО1 в полном объеме. ** исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Решением Ангарского городского суда ... от ** по административному делу № по административному иску ИФНС России по ... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, вступившим в законную силу **, с ФИО1 взыскано в доход государства, в том числе транспортный налог за 2019 в сумме 79 775,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 год в сумме 180,82 рублей за период с ** по **. Выдан исполнительный лист ФС № от **.
Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ** на основании исполнительного листа серии ФС № от **, выданного Ангарским городским судом ... по делу №, транспортный налог за 2019 год взыскан с ФИО1 в полном объеме. ** исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Указанными решениями установлены обоснованность начисления ФИО1 транспортного налога за 2017-2019, факт несвоевременной оплаты обязательных платежей.
В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2017-2019 года в порядке п.п. 1, 3 ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени по транспортному налогу, в том числе за 2017 год в размере 14 952,26 рублей за период с ** по **; за 2018 год в размере 9 134,49 рублей за период с ** по **; за 2019 год в размере 4 545,84 рублей за период с ** по **, всего на сумму 28 632,59 рублей.
По истечении сроков для уплаты налогов выставлено требование:
- № от ** об уплате, в том числе, пени по транспортному налогу на общую сумму 81 828,67 рублей, со сроком уплаты **.
Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 имеет личный кабинет налогоплательщика, и посредством данного информационного ресурса был поставлен в известность о необходимости уплаты налога, пени, о чем были направлены налоговое уведомление и требование, при этом сведений о том, что ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, в деле не имеется.
Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что требование об уплате налога было направлено ответчику через личный кабинет, то процедура направления требования считается соблюденной. В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требовании, не погасил.
ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области реорганизовано в форме преобразования в МИФНС № 21 по Иркутской области.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В соответствии с абзацем 3, 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в заявлением), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
** налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности, ** мировым судьей судебного участка № по ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании обязательных платежей на общую сумму 82 343,22 рублей, в том числе пени по транспортному налогу за 2017-2019 в размере 81 828,67 рублей.
При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от **, т.е. до ** (**+6 месяцев=**).
С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Мер по урегулированию спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности, не представлено.
Вместе с тем, проверяя правильность расчета пени, суд учитывает следующее:
административным истцом предъявлены требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2017 за период с ** по ** в сумме 14 952,26 рублей. Вместе с тем, период начисления пени с ** по ** ранее являлся предметом судебного разбирательства, был рассмотрен судом, и пени за указанный период в сумме 1 160,00 рублей взысканы судом на основании решения от **. Кроме того, из постановления об окончании исполнительного производства №-ИП усматривается, что сумма недоимки по транспортному налогу за 2017 взыскана в принудительном порядке **. Учитывая изложенное, изложенное суд приходит к выводу, что размер пени должен определяться с ** по ** (по день исполнения обязанности по его уплате включительно), и составляет 10 712,35 рублей.
Сумма Период просрочки (дни) Пени Ставка
70 677,00
06.02.2019
16.06.2019
(131)
2 391,52
7,75%
70 677,00
17.06.2019
28.07.2019
(42)
742,11
7,5%
70 677,00
29.07.2019
08.09.2019
(42)
717,47
7,25%
70 677,00
09.09.2019
27.10.2019
(49)
807,96
7%
70 677,00
28.10.2019
15.12.2019
(49)
750,47
6,5%
70 677,00
16.12.2019
09.02.2020
(56)
824,43
6,25%
70 677,00
10.02.2020
26.04.2020
(77)
1 088,43
6%
70 677,00
27.04.2020
21.06.2020
(56)
725,49
5,5%
70 677,00
22.06.2020
26.07.2020
(35)
371,05
4,5%
70 677,00
27.07.2020
12.03.2021
(229)
2 293,42
4,25%
Итого:
766
10 712,35
административным истцом предъявлены требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2018 за период с ** по ** в сумме 9 134,49 рублей. Из постановления об окончании исполнительного производства 164738/21/38002-ИП усматривается, что сумма недоимки по транспортному налогу за 2018 взыскана в принудительном порядке **. Учитывая изложенное, изложенное суд приходит к выводу, что размер пени должен определяться с ** по ** (по день исполнения обязанности по его уплате включительно), и составляет 8 082,92 рублей.
Сумма Период просрочки (дни) Пени Ставка
84 972,00
14.02.2020
26.04.2020
(73
1 240,59
6%
84 972,00
27.04.2020
21.06.2020
(56
872,22
5,5%
84 972,00
22.06.2020
26.07.2020
(35)
446,10
4,5%
84 972,00
27.07.2020
21.03.2021
(238)
2 865,65
4,25%
84 972,00
22.03.2021
25.04.2021
(35)
446,10
4,5%
84 972,00
26.04.2021
14.06.2021
(50)
708,24
5%
84 972,00
15.06.2021
25.07.2021
(41)
638,59
5,5%
84 972,00
26.07.2021
10.09.2021
(47)
865,43
6,5%
Итого:
575
8 082,92
административным истцом предъявлены требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2019 за период с ** по ** в сумме 4 545,84 рублей. Указанный расчет судом проверен, является математически верным, и пени по транспортному налогу за 2019 в заявленном размере подлежат взысканию в рамках рассмотрения настоящего дела.
Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по пени по транспортному налогу за 2017 год за период с ** по ** в сумме 10 712,35 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год за период с ** по ** в сумме 8 082,92 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 за период с ** по ** в сумме 4 545,84 рублей, то сумма задолженности в размере 23 341,11 рублей подлежит взысканию с ответчика. При этом, во взыскании пени в большем размере на сумму 5 291,48 рублей надлежит отказать.
Довод административного истца о направлении сумм, взысканных в рамках вышеуказанных исполнительных производств, в погашение иных налоговых задолженностей судом отклоняется, как противоречащий п.3 ст. 75 НК РФ, т.к. пеня подлежит начислению по день исполнения обязанности по его уплате включительно, при этом данная обязанность и ее пределы определены судебными решениями.
Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **.
Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты обязательных платежей ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Разъяснениями, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 900,23 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ..., в доход государства:
пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 10 712 рублей 35 копеек за период с ** по **,
пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 8 082 рубля 92 копейки за период с ** по **,
пени по транспортному налогу за 2019 в сумме 4 545 рублей 84 копейки за период с ** по **.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей 23 копейки.
В удовлетворении требований МИФНС России № по ... о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2017-2018 в сумме 5 291,48 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.