Дело № 2-1006/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-001547-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 27 ноября 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при помощнике судьи Томилине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в Тбилисский районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель NISSAN SERENA, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, кузов №; установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации предмета залога, определить способ реализации – с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлине в размере 45450 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, между 06.06.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/3459-0016094 cогласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1645000 рублей с взиманием за пользование кредитом 23,90 % годовых, сроком на 84 месяца. В соответствии с п.19 кредитного договора, заемщик предоставляет в обеспечение обязательств по кредитному договору № V621/3459-0016094 от 06.06.2024 года автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель NISSAN SERENA, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, кузов №. Транспортное средство приобретено в собственность ответчиком на основании договора купли-продажи автомобиля № 32 от 06.06.2024 года. Ответчик более трех месяцев не осуществляет оплату, в связи с чем, банк обратился к нотариусу за выдачей исполнительской надписи нотариуса. 08.10.2025 года банком была получена исполнительская надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре у нотариуса ФИО7 за № 01-250929-08667-01, уникальный регистрационный номер нотариального действия № У-0004578077-01. В связи с чем, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. В исковом заявлении ссылается на нормы права ст.ст. 309, 310, 348, 350, 353, 809-811 ГК РФ.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела была неоднократно уведомлена своевременно, надлежащим образом путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» на официальном сайте Тбилисского районного суда. ФИО1 заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, уполномоченного представителя не направила, отзыв или возражение на полученное исковое заявление в суд не представила.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебные повестки о месте и времени разбирательства были направлены по указанному в исковому заявлению адресу, но ответчиком получены не были. Адрес места жительства ответчика подтвержден официальной справкой ОВМ ОМВД России по Тбилисскому району. Согласно информации по направлению судебных повесток, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявку ответчика в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 06.06.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/3459-0016094, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1645000 рублей с взиманием за пользование кредитом 23,90 % годовых, сроком на 84 месяца.

В соответствии с п.19 кредитного договора, заемщик предоставляет в обеспечение обязательств по кредитному договору № V621/3459-0016094 от 06.06.2024 года автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель NISSAN SERENA, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, кузов №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик более трех месяцев не осуществляет оплату, в связи с чем, банк обратился к нотариусу за выдачей исполнительской надписи нотариуса. 08.10.2025 года банком была получена исполнительская надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре у нотариуса ФИО7 за № 01-250929-08667-01, уникальный регистрационный номер нотариального действия № У-0004578077-01.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № 32 от 06.06.2024 года ФИО1 приобрела в собственность транспортное средство NISSAN SERENA, 2012 года выпуска.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 11.06.2024 года № 2024-009-686590-209.

В силу ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества, Банк ВТБ (ПАО) является залогодержателем имущества: NISSAN SERENA, 2012 года выпуска.

Поскольку ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору, требование об обращении взыскания, на предмет залога, автомобиля марки NISSAN SERENA, 2012 года выпуска, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска Банк ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 45450 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Так как судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 45450 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины № 642126 от 16.10.2025 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель NISSAN SERENA, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, кузов №.

Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации предмета залога, определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 45450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-1006/2025.