Копия

Дело № 2-340/2025

УИД: 24RS0039-01-2025-000452-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 274 224,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «ЭОС» перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб., из которых основной долг в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС».

Истец ООО «ПКО «Феникс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом. Представила ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указала, истцом пропущен срок исковой давности; просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в размере 130 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 28% годовых. Комиссия за выдачу кредита составляет 2% от суммы кредита единовременно. Процентным периодом является каждый период между 3 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 2 числом (включительно) текущего календарного месяца. Платежная дата – ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца. Счет платежной банковской карты – №. Аннуитетный платеж – 4 079,49 руб. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,5% в день от суммы невыполенных обязательств. Полная стоимость кредита – 31,87% годовых (л.д. 15).

Из графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита должны быть осуществлены 60 платежей в общей сумме 266 563,61 руб., из которых первый платеж в размере 3 368,78 руб., последний платеж – 4 718,41 руб., остальные платежи – 4 456,49 руб. (л.д. 16 оборот – 17).

Со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредита в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО), в том числе возможность уступки права требования по договору новому кредитору, заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее собственноручная подпись в согласии на кредит, уведомлении о полной стоимости кредита, графике погашения кредита и уплаты процентов, анкете на получение кредита (л.д. 16, 23 оборот – 25).

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о предоставлении кредита (л.д. 17 оборот, 18-19, 22-23).

ФИО1, в свою очередь, в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, платежи в счет погашения кредитной задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж ФИО1 осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 274 672,77 руб., из которых остаток ссудной задолженности в размере 122 274,17 руб., задолженность по процентам, пени, комиссиям в размере 152 398,60 руб. (л.д. 11-14).Указанный расчет судом проверен и признан правильным, своего контррасчета ответчиком не представлено. Также ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Из справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100 000 руб., из которых основной долг в размере 100 000 руб. Указанная сумма задолженности заявлена к взысканию в настоящем исковом заявлении (л.д. 6).

Между тем, исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., заявленная к взысканию в настоящем исковом заявлении, фактически образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях установленных договором (л.д. 41-44).

Согласно перечню кредитных договоров, являющемуся Приложением № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ЭОС» перешло право требования уплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 175 459,58 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 122 274,17 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 46 399,41 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий в размере 6 786 руб. (л.д. 45).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в Приложении № к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 50-52).

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») перешло право требования уплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в общей сумме 274 224,03 руб. (л.д. 47-49).

ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому составляет 274 224,03 руб., а также требование о полном погашении долга в размере 274 224,03 руб. (л.д. 38, 39).

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является новым кредитором ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 224,03 руб., который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 9).

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п.2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что истцом ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом последняя операция по погашению задолженности по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 224,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 65).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору, которым установлено погашение кредита ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение задолженности произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени кредитор знал о нарушении своего права, а также принимая во внимание обращение в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, по истечение 6 месяцев после отмены судебного приказа, с учетом периода действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 дней), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании кредитной задолженности с ответчика по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывая, что последний платеж по кредиту установлен ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 100 000 руб. в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Новоселовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С.Ермакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.