Дело № 2а-714/2023
УИД 22RS0069-01-2023-000141-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 6 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Золотарева В.В.,
при секретаре судебного заседания Рожкове Г.Ю.,
с участием представителя административного ответчика – ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю (далее также ЛИУ-1) и заместителю начальника ЛИУ-1 ФИО4 о признании незаконным решения ЛИУ-1 о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, отбывающий наказание в ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ЛИУ-1 о привлечении административного истца 12 декабря 2022 года к дисциплинарной ответственности путем наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В обоснование заявленных требований указано, что 9 декабря 2022 года он (ФИО3) выполнил распорядок дня – подъем, но по причине состояния его здоровья не смог встать на ноги и находился на спальном месте в сидячем положении. Сотруднику администрации, выполняющему подъем осужденных, он пояснил, что у него опухли ноги и он ждет пока сможет на них встать. В настоящее время он обратился к сотрудникам администрации для прохождения медицинского осмотра.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ЛИУ-1 и заместитель начальник ЛИУ-1 ФИО4, вынесший оспариваемое решение.
В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ЛИУ-1 ФИО2 выражает несогласие с административным исковым заявлением, просит оставить его без удовлетворения, указывая, что доводы административного истца ничем не подтверждены и не соответствуют действительности. Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, а также ни одного доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые последний ссылается в административном иске. Оспариваемое дисциплинарное взыскание наложено в соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правами лица, исполняющего обязанности начальника ЛИУ-1, ФИО4. Порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден. По прибытию в ЛИУ-1 осужденный ФИО3 был ознакомлен под роспись с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 и от 17 июля 2022 года № 110, распорядком дня и об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. Постановлением врио начальника ЛИУ-1 от 12 декабря 2022 года осужденный ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенное 9 декабря 2022 года нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно нахождение на спальном месте во время, не отведенное для сна. Данное нарушение выявлено младшим инспектором отдела безопасности, о чем составлен рапорт, к материалам приложен фотоматериал, зафиксировавший факт совершения дисциплинарного проступка, место и время его совершения. При даче объяснения ФИО3 пояснил, что не смог встать со спального места, так как у него болели ноги. Данные обстоятельства ничем не подтверждены, за медицинской помощью осужденный не обращался ни ранее, ни в момент, когда сотрудник сделал ему законное замечание. Доказательством отсутствия уважительности причин нарушения распорядка дня является медицинское заключение медицинского работника от 12 декабря 2022 года об отсутствии освобождения от выполнения каких-либо мероприятий у осужденного ФИО3 по состоянию на 9 декабря 2022 года. Дисциплинарное взыскание соответствует дисциплинарному проступки и соразмерно ему, направлено на выработку у осужденного правопослушного поведения, его исправление.
Административный истец ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал, в судебном заседании, проведенном 17 февраля 2023 года, просил последующие судебные заседания проводить без его участия. Административный ответчик – заместитель начальника ЛИУ-1 ФИО4 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Участие данных лиц при рассмотрении настоящего дела не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
В судебном заседании, проведенном 17 февраля 2023 года посредством видеоконференц-связи, административный истец административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, уточнив, что в течение 2022 года он около 15 раз обращался в медицинскую санитарную часть с жалобами на боли в ногах, невозможность вставать на них.
Представитель административного ответчика – ЛИУ-1 ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административные исковые требования связаны с признанием незаконным решения администрации ЛИУ-1, принятого 12 декабря 2022 года, административное исковое заявление подано в суд посредством почтового отправления 16 января 2023 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
По состоянию на 9 декабря 2022 года действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июля 2022 года № 110 (далее - Правила внутреннего распорядка).
На основании пункта 10 названных Правил осужденные обязаны, в том числе выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
В силу пункта 12.19 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.
Приказом начальника ЛИУ-1 от 8 ноября 2022 года № 610 утвержден распорядок дня осужденных участка колонии-поселения, согласно которому в период времени с 21.50 часов до 22.00 часов осуществляется подготовка ко сну, с 22.00 часов – отбой, с 06.00 часов до 06.05 часов подъем и подготовка к физической зарядке, с 06.05 часов до 06.15 часов – физическая зарядка.
В силу статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, виды которых установлены частью 1 данной нормы, к которым, в том числе, относится выговор (пункт «а»).
Из содержания части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Из материалов административного дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от +++ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения наказания по приговору Павловского районного суда Алтайского края от +++ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В ЛИУ-1 ФИО3 прибыл 23 апреля 2021 года из ФКУ СИ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 марта 2022 года переведен в колонию-поселение.
Постановлением врио начальника ЛИУ-1 от 12 декабря 2022 года осужденный ФИО3 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 9 декабря 2022 года в 6 часов 6 минут находился на своем спальном месте в секции ... отряда УПК в неотведенное для сна время, где был замечен младшим инспектором отдела безопасности ФИО1. На законное требование сотрудника администрации ФИО1 «встать со спального места» осужденный ФИО3 ответил категорическим отказом, чем допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания для осужденных, содержащихся в УПК ЛИУ-1.
Нарушение осужденным ФИО3 установленного порядка отбывания наказания, влекущее применение меры взыскания, предусмотренной пунктом «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подтверждается: рапортом сотрудника исправительного учреждения ФИО1 от 9 декабря 2022 года ...; фрагментом видеозаписи видеорегистратора <данные изъяты>; приложением ... к приказу ЛИУ-1 от 8 ноября 2022 года ...; медицинским заключением от +++, согласно которому осужденный ФИО3 9 ноября 2022 года освобождений не имел; медицинским заключением от 30 января 2023 года, согласно которому осужденный ФИО3 в период с 26 апреля 2021 года по 1 января 2023 года с болями в ногах в медсанчасть не обращался; заключением по материалам проверки о допущенном осужденным ФИО3 9 декабря 2022 года нарушении установленного порядка отбывания наказания, утвержденным врио начальника ЛИУ-1 12 декабря 2022 года.
Факт совершения ФИО3 указанного дисциплинарного взыскания также подтверждается письменным объяснением и пояснениями последнего в ходе судебного разбирательства, согласно которым он не отрицает факта его нахождения на спальном месте 9 декабря 2022 года в 6 часов 6 минут в нарушение установленного распорядка дня.
Постановлением врио начальника ЛИУ-1 от 12 декабря 2015 года ФИО3 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.
Примененная к ФИО3 мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения.
Довод ФИО3 о том, что он не смог встать на ноги и находился на спальном месте в сидячем положении по причине состояния здоровья, опровергается вышеуказанными медицинскими заключениями.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 осуществляет в ЛИУ-1 трудовую деятельность на платной основе, с 16 июля 2021 года зачислен на должность подсобного рабочего, что также свидетельствует о его физическом состоянии, позволяющем соблюдать установленный распорядок дня.
Помимо этого суд принимает во внимание, что иных аналогичных случаев нарушения установленного порядка отбывания наказания со стороны ФИО3 ни до 9 декабря 2022 года, ни после допущено не было, что также свидетельствует о несостоятельности довода последнего.
Пояснения ФИО3 в судебном заседании о том, что он около 15 раз в 2022 году обращался к медицинскому работнику с жалобами на боли в ногах, опровергается исследованной в судебном заседании медицинской картой ФИО3, в которой соответствующие сведения отсутствуют.
Изложенное позволяет сделать вывод, что порядок применения к осужденному ФИО3 указанной меры дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрацией ЛИУ-1 соблюден, оспариваемое решение отвечает требованиям законности и обоснованности.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
В силу статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном абзацем 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере, составляющем по настоящему делу 300 руб..
Оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины в ходе судебного разбирательства не установлено.
На стадии принятия административного искового заявления к производству суда административному истцу ФИО3 в определении судьи от 20 января 2023 года предлагалось представить в суд к подготовке административного дела к судебного разбирательству либо к судебному заседанию документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Однако такие документы от административного истца в суд до окончания судебного разбирательства по настоящему административному делу не поступили.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета (муниципального образования городского округа – города Барнаула) государственную пошлину в сумме 300 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года
Судья В.В. Золотарев