Решение по делу № 2-408/2024 от 22.01.2025

Дело №2-65/2025

УИД 46RS0030-01-2024-012889-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кшенский 22 января 2025 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 07.08.2014 года по 23.01.2015 года в размере 61069,70 руб.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 24.12.2010 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0010177400 с лимитом задолженности 50000,00 руб. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 должным образом не выполняла, и 23.01.2015 года банком в её адрес был направлен заключительный счет о необходимости оплаты задолженности за период с 07.08.2014 года по 23.01.2015 года в размере 61069,70 руб. в течение 30 дней с даты его формирования.

30.03.2016 года АО «ТБанк» уступило право требования по кредитному договору от 24.12.2010 года №0010177400 ООО «ПКО «Феникс».

Представитель истца, ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, согласно представленному в суд заявлению, просит дело рассмотреть в её отсутствие, не оспаривая заключение вышеуказанного кредитного договора, считает, что истцом прощен срок исковой давности для обращения в суд, и по этим основаниям просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 24.12.2010 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №0010177400 с лимитом задолженности 50000 руб., что не оспаривается ответчиком ФИО1

С 1 января 2015 года ТКС Банк переименован в АО «Тинькофф Банк», а с 5 июля 2024 года АО «Тинькофф Банк» переименован в АО «ТБанк».

В связи с невыполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 должным образом, 23.01.2015 года банком в её адрес был направлен заключительный счет о необходимости оплаты задолженности за период с 07.08.2014 года по 23.01.2015 года в размере 61069,70 руб. в течение 30 дней с даты его формирования.

22.07.2015 г. АО «Тинькофф Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска, и в тот же день мировым судьёй был вынесен судебный приказ №2-1264/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору №0010177400 от 24.12.2010 г, который был отменен определением того же мирового судьи от 10.07.2017 г. в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.40,53,54).

30.03.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору от 24.12.2010 года №0010177400 ООО «ПКО «Феникс».

Не оспаривая сам факт заключения кредитного договора с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банком 24.12.2010 №0010177400, в поданном в суд заявлении ответчик ФИО1 выразила несогласие с исковыми требованиями истца, ссылаясь на пропуск им срока исковой давности, и просила по этому основанию в удовлетворении иска отказать.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, дата формирования истцом заключительного требования - 23.01.2015 года, в соответствии с которым задолженность должна была быть погашена ответчиком согласно условиям договора кредитной карты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть не позднее 23.02.2015 года (л.д.42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку выдача судебного приказа в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывала течение срока исковой давности, который истекал 23.02.2018 года, на 1 год 11 месяцев 12 дней, срок исковой давности истекает 11.02.2020 года.

Из материалов дела следует, что истец с настоящим иском обратился в Ленинский районный суд г. Курска 05.09.2024 года (л.д.43), то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2032 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.Н. Стрельцов