Решение по делу № 2-398/2025 от 11.04.2025

Гр. дело № 2–398/2025

УИД 51RS0007-01-2025-000496-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 10 апреля 2019 года между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого ФИО2 был открыт банковский счет и предоставлены денежные средства в сумме 194000 рублей с условием уплаты 16,9% годовых.

Однако ФИО2 умер, на момент смерти обязательства по выплате задолженности не исполнено. По имеющимся сведениям к имуществу умершего нотариусом нотариального округа г. Апатиты открыто наследственное дело.

Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 просроченную задолженность в размере 109695 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4290 рублей 85 копеек.

Определением от 26 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно представленному заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Из части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Как установлено судом, между истцом и 10 апреля 2019 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. За пользование кредитными денежными средствами ответчик должен уплачивать истцу проценты в размере 16,90% годовых.

В п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита на рефинансирование кредит предоставлялся для целей погашения кредитов сторонних банков – 177121 рубль и на личные нужды – 16879 рублей.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик просил в дату зачисления суммы кредита на его текущий счет, открытый на основании данного раздела настоящего заявления (п. 1.9 заявление к приложению 5), осуществить перевод со счета 1 в сумме сумма на его текущий счет. Также ответчику была выдана банковская карта <.....> со сроком действия до 09.2020.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 194000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

17 мая 2022 года ФИО2 умер.

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся

наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Согласно материалам наследственного дела наследником по закону после смерти ФИО2 является его сын ФИО1

Иные наследники установленном законом порядке отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска, предъявленного к ним, у суда не имеется.

Таким образом, суд отказывает в иске, предъявленном к ФИО3 и ФИО4, удовлетворяет иск, предъявленный к ФИО1

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> гаража по адресу: <адрес>, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, ответчик ФИО1 в пределах установленного законом срока принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Поскольку установлено, что ответчик является наследником к имуществу ФИО2, к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных последним заемных обязательств по кредитной карте, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету истца по состоянию на 28 октября 2024 года сумма долга составила 109695 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом – 15809 рублей 91 копейка; задолженность по основному долгу – 93885 рублей 22 копейки.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным.

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Как установлено в судебном заседании, решением Апатитского городского суда от 27 марта 2023 года с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному при жизни с ФИО2, в сумме 98671 рубль 76 копеек.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика после смерти ФИО2, составляет <.....> <.....> (кадастровая стоимость квартиры) + <.....> (денежные средства, размещенные во вкладах ПАО «Сбербанк России») + <.....> (кадастровая стоимость гаража) + <.....> (рыночная стоимость прав ми обязанностей по договору аренды земельного участка) – <.....> (задолженность, взысканная решением суда) и превышает размер перешедших к наследнику долговых обязательств по кредитной карте, предъявленных истцом к взысканию.

Исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту с наследника подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в сумме 109695 рублей 13 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, предъявленные к ФИО1, суд также учитывает его признание иска.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд на основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьей 39 и частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Признание ответчиком ФИО1 иска публичного акционерного общества «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору является основанием для удовлетворения иска.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу Банк платежным поручением оплатил государственную пошлину в сумме 4290 рублей 85 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 (паспорт <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору <***> от 10.04.2019 в размере 109695 рублей 13 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества <.....>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4290 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко