Решение по делу № 2-3139/2025 от 19.05.2025

УИД 65RS0№-09

Дело № 2-3139/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки,

установил:

21 марта 2025 года Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, относящегося к землям государственная собственность на которые не разграничена, площадью 123,41кв.м, от ограждения и временного объекта (гаража), в следующих координатах:

<данные изъяты>

а также взыскании судебной неустойки в размере 4 000 рублей в день, по истечении десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу за первые 7 календарных дней неисполнения судебного акта, за все последующие дни – 6 000 рублей за каждый день.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500+/-8 кв.м, расположенный <адрес>, принадлежит на праве общей собственности ФИО2, ФИО3

В ходе осмотра земельного участка установлено, что ограждение и временный объект (гараж) расположены с западной стороны за пределами согласованных границ указанного земельного участка, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 123,41 кв.м.

30 августа 2024 года по результатам проведенного мероприятия Департаментом в адрес ФИО2 и ФИО3 направлено предостережения № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка, с рекомендованным сроком исполнения - 60 дней с момента получения предостережения.

Предостережение ответчиками не получены, что подтверждается возвратом корреспонденции. В ходе осмотра земельного участка 26 февраля 2025 года установлено, что требования предостережения не выполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, однако извещения вернулись в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а ответчики – извещенными.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, принадлежит на праве ФИО2 и ФИО3 . Право собственности зарегистрировано 07 апреля 2017 года.

В ходе проведения мероприятия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, было установлено, что ограждение и временный объект (гараж) расположены с западной стороны за пределами согласованных границ указанного земельного участка. Данные объекты расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно сведениям из информационно-аналитической системы управления градостроительным развитием территории (ИАС УГРТ), ориентировочная площадь самовольного занятия неразграниченных земель составляет 123,41кв.м.

В связи с выявленным нарушением в использовании земельного участка, 30 августа 2024 года ФИО2 и ФИО3 направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 29 августа 2024 года №, которыми было предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований при использовании земельного участка в 60-тидневный срок с момента получения предостережения.

Предостережения ответчиками не получены, вернулись отправителю по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются врученными.

Согласно акту проверки от 26 февраля 2025 года выявленные нарушения земельного законодательства не устранены.

Пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку, как установлено судом, что ответчиками самовольно занят спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, иск подлежит удовлетворению.

Допустимых и достоверных доказательств наличия права ответчиков на занятие спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает срок исполнения обязанности в 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Оснований для увеличения срока исполнения обязанности, либо для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, не установлено, поскольку как видно из материалов дела, о нарушении законодательства ответчику стало известно еще 25 июля 2024 года, однако мер к устранению такого нарушения не принято.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пп. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 (N 7) "О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчиков являются правомерными и подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с ФИО2, ФИО3, в размере 500 рублей за каждый день до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера:

для организаций - 20 000 рублей.

В силу указанной нормы с ответчиков в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей, от уплаты которой, истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ИНН №) удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, относящегося к землям государственная собственность на которые не разграничена, площадью 123,41кв.м, расположенного с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, от самовольно установленного ограждения и временного объекта (гаража), в следующих координатах:

<данные изъяты>

В случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней со дня его вступления в законную силу, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 судебную неустойку в размере 500 рублей в день до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.