Дело № 2-2026/2022
25RS0001-01-2022-001534-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года
Ленинский районный суд края в составе:
председательствующего судьи Ярошевой Н.А.
при секретаре Рубан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры по адресу: , принадлежащей ей на праве собственности, из , принадлежащей на праве собственности ФИО2 В результате акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного матером ООО "Мингородок", в квартире обнаружены повреждения: в зале на потолке наблюдаются пятна желтого цвета, намокла электропроводка, влажному воздействию подвергся линолеум; в коридоре на потолке наблюдаются пятна желтого цвета, на стенах, оклеенных обоями, потеки желтого цвета, намокла электропроводка, влажному воздействию подвергся линолеум; в санузле на потолке пятно желтого цвета; в детской намок дверной блок, влажному воздействию подвергся линолеум. Согласно заключению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта составит 479 000 руб. За услуги эксперта ею было оплачено 6 000 руб. Она обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов, однако, ответ на претензию не поступал, ее требования удовлетворены не были. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу, расходы, понесенные в связи с восстановлением имущества после залива квартиры, в размере 485 000 руб., государственную пошлину в сумме 8 050 руб.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее началась течь с потолка, она поднялась в квартиру ответчика, однако, попасть к ней не смогла, т.к. дверь не открыли. Тогда она позвонила в аварийную службу ООО "Мингородок", пришел слесарь и перекрыл стояк водоснабжения, после этого течь прекратилась. Примерно в 15 час. ДД.ММ.ГГГГ пришли слесари ООО "Мингородок" и она вместе с ними смогла попасть в . 36 по . Ответчик сказала, что у нее сухо и она никого не заливала, однако, когда они зашли в ванну, то увидели, что шланг подводки в раковину лежит на полу. Каких-либо потеков с потолка у ответчика, не видела. О том, чтобы ДД.ММ.ГГГГ была течь у кого-то еще, ей не известно. У нее в комнаты, залило комнату, туалет, ванну и коридор с кухней. Пыталась решить вопрос о возмещении ущерба мирным путем, разговаривала с сыном ответчика, но он сказал, чтобы она обращалась в суд. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца, действующая по устному ходатайству ФИО3, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске доводам и основаниям, пояснила, что ответчик имеет заболевание, но является дееспособной, проживает одна, обслуживает себя сама, оснований для освобождения ФИО2 от ответственности не имеется.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что она помнит, что к ней приходили, осматривали квартиру, однако, не уверена, что это она залила истца, т.к. у нее тоже текло с потолка, когда это было, пояснить не смогла, с заявлениями в управляющую организацию о том, что происходит протекание - не обращалась.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: , в которой она зарегистрирована и проживает, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОУФМС по от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: .
Из имеющегося в материала дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мастером ООО "Мингородок" была осмотрена , которая расположена в , в третьем подъезде на первом этаже, двухкомнатная, в результате осмотра установлено, что в зале на потолке наблюдаются пятна желтого цвета размером 2 кв.м., намокла электропроводка, влажному воздействию подвергся линолеум; в коридоре на потолке наблюдаются пятна желтого цвета 1,5 кв.м., на полотнах обоев на стенах желтые потеки, намокла электропроводка, влажному воздействию подвергся линолеум; в санузле на потолке желтое пятно 1 кв.м.; в детской намок дверной блок, влажному воздействию подвергся линолеум. Причинами появления выявленных дефектов является течь гибкого шланга под мойкой (тюльпан) в ванной по холодному водоснабжению в .
Согласно представленного истцом в обоснование заявленных требований Заключения экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования возмещения причиненного ущерба имуществу заказчика (затрат на восстановительный ремонт элементов внутренней отделки) .36 по в , пострадавшей в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, с учетом накопленного износа материалов, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 479 000 руб.
Таким образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления из .36 по в , по причине течи гибкого шланга под мойкой (тюльпан) в ванной.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по вине ответчика, в судебное заседание предоставлено не было.
Таким образом, учитывая, что гибкий шланг холодного водоснабжения находится в квартире ФИО2, которая обязана поддерживать санитарно-техническое оборудование в квартире в надлежащем состоянии, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика.
Предусмотренных ст. 1078 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется, поскольку доказательства того, у ФИО2 имеется психическое расстройство, вследствие которого она не могла понимать значения своих действий или руководить ими, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены, при этом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству ФИО4 пояснил, что ФИО2 недееспособной не признана, проживает одна.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается в счет возмещения причиненного ущерба сумма в размере 479 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за проведение оценки ущерба ИП ФИО5 была оплачена сумма в размере 6 000 руб., согласно чек-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 8 050 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме 14 050 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: край, проживает по адресу: , в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 479 000 руб., судебные расходы в сумме 14 050 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
суда Н.А. Ярошева