Дело № 2-1-5900/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в состав

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 июля 2022 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2022 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 32 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>4 руб. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет в связи, с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, что в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением адресата.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. из расчета 9,10 % годовых сроком на <данные изъяты> календарных месяцев.

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.5. кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. 06 коп., за исключением первого и последнего платежа.

По условиям договора в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки определен в пункте 4.8., 4.9. кредитного договора в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 990 000 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе в случае систематического нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 51 коп. с предложением погасить всю сумму задолженности с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному банком расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 32 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 12 коп. – сумма основного долга, 48517 руб. 21 коп. – задолженность по плановым процентам (за период с <данные изъяты>.), 2970 руб. 89 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (за период с <данные изъяты>.), 3931 руб. 10 коп. – пени по основному долгу (за период с 20.05.2021г. по 20.05.2022г.).

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст.348 ГК РФ).

Сумма неисполненного обязательства перед истцом составляет 985 335 руб. 32 коп., платежи вносились не в полном объеме, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно Отчету Центр независимой экспертизы собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 918 руб., ликвидационная стоимость – <данные изъяты> руб. Иной оценки ответчиками не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит <данные изъяты>4 рублей (<данные изъяты> х 80%).

С учетом положений вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 053 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 053 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровый №, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022 года.