Решение по делу № 2А-1572/2025 от 03.07.2025 | Братский городской суд (Иркутская область)

УИД 38RS0***-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 19 июня 2025 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 18172,16 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Иркутской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в общем размере 18172,16 руб., в том числе:

- по налогу на профессиональный доход за июнь 2024 года в размере 17674,02 руб.,

- по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498,14 руб., в связи с несвоевременной уплатой налога на профессиональный доход за июнь 2024.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход (НПД), свою обязанность по оплате налога на профессиональный доход за июнь 2024 года не исполнил.

За июнь 2024 года ФИО2 обязан был произвести уплату налога на профессиональный доход в размере 27674,02 руб., исходя из полученного дохода.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, обязанность по уплате налога на профессиональный доход должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени в размере 498,14 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что налог на профессиональный доход и пени не были уплачены, налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога, пени *** от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой задолженности по требованию, налоговым органом было принято решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица, через суд в порядке ст. 48 НК РФ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на профессиональный доход за июнь 2024 года в размере 27674,02 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498,14 руб., в связи с несвоевременной уплатой налога на профессиональный доход за июнь 2024.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично оплатил имеющуюся задолженность в размере 10000 руб.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 18172,16 руб., которое в последствии ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

При этом, налоговым органом, сумма поступивших денежных средств, в рамках исполнительного производства ***-ИП в размере 18172,16 руб. зачлась в счет уплаты задолженности налогу на профессиональный доход в сумме 17674,02 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2024 года, в сумме 498,14 руб. по налогу на профессиональный доход по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2024 (сумма задолженности на момент оплаты составляла 23388,96 руб. налог подлежит взысканию на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями из ЕНС налогоплательщика.

Таким образом, сумма пени в размере 498,14 руб., до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС *** по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная в адрес ФИО2, возвращена в суд по истечению срока хранения.

В силу требований статей 101, 102, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы и основания заявленных требований, исследовав материалы административных дел, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2 ст. 45 НК).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ), применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за исключением территории федеральной территории «Сириус», либо территория федеральной территории «Сириус», либо территория города Байконура в период действия Договора аренды комплекса "Байконур".

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ, при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения «Мой налог» и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав передаваемых сведений о расчетах и порядок их передачи через мобильное приложение «Мой налог» устанавливаются порядком использования мобильного приложения «Мой налог».

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ, налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ, физическим лицам в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) устанавливается налоговая ставка в размере 4 процентов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при применении разных ставок - как сумма, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз, с учетом уменьшения соответствующей суммы налога на сумму налогового вычета в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 1).

Налоговый орган уведомляет налогоплательщика через мобильное приложение «Мой налог» не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты налога. В случае, если сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, составляет менее 100 рублей, указанная сумма добавляется к сумме налога, подлежащей уплате по итогам следующего налогового периода (п. 2).

Уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности (п. 3).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно также указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности всех сроков, установленных ст. Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ (определения от 26.10.2017 № 2465-О, от 28.09.2021 № 1708-О, от 27.12.2022 № 3232-О, от 31.01.2023 № 211-О, от 28.09.2023 № 2226-О и др.).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход (НПД), свою обязанность по оплате налога на профессиональный доход за июнь 2024 года не исполнил.

В связи с тем, что налог на профессиональный доход и пени не были уплачены, налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога, пени *** от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика и получено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой задолженности по требованию, налоговым органом было принято решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица, через суд в порядке ст. 48 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России *** по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес>, с заявлением на выдачу судебного приказа в общем размере 28172,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на профессиональный доход за июнь 2024 года в размере 27674,02 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498,14 руб., в связи с несвоевременной уплатой налога на профессиональный доход за июнь 2024.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично оплатил имеющуюся задолженность в размере 10000 руб.

Судебный приказ ***а-5796/2024 был предъявлен в службу судебных приставов <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 18172,16 руб., которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП подтверждается поступление денежных средств в адрес взыскателя в общем размере 18172,16 руб.

Исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства в данном случае не указывает на необоснованность предъявления требований в ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. В ином случае ответчик получит право требовать поворота исполнения судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В силу требований ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Налоговым органом также предъявлено к взысканию с ФИО2 задолженности:

- по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498,14 руб., в связи с несвоевременной уплатой налога на профессиональный доход за июнь 2024.

С учетом изложенного, требования налогового органа о взыскании пени, в связи с несвоевременной уплатой налога на профессиональный доход за июнь 2024 обоснованы и подлежат взысканию с административного ответчика.

Каких-либо оснований для признания документов, представленных налоговым органом, недопустимыми доказательствами не имеется. Представленные документы исходят от компетентного органа, соответствуют установленной форме и содержат все необходимые реквизиты.

На основании изложенного, в связи с наличием доказательств обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налога на профессиональный доход за июнь 2024, по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498,14 руб., в связи с несвоевременной уплатой указанной задолженности, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Так же суд приходит к выводу о том, что оснований для принудительного исполнения решения суда не усматривается, поскольку задолженность взыскана в ходе исполнительного производства при исполнении судебного приказа ***, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Поскольку указанные денежные средства были взысканы по судебному приказу, судебным приставом-исполнителем при перечислении указанных сумм в назначении платежа указано на направление таковых по конкретному исполнительному документу, налоговым органом указанные денежные средства учтены за иной налоговый период неправомерно.

Денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем и перечисленные им в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признаются уплаченными в счет исполнения требований судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности. Это не изменяет порядок определения налоговым органом сумм единого налогового платежа по принадлежности в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ, но исключает повторное принудительное взыскание указанных сумм с налогоплательщика в случае, если в соответствии с установленной законом очередности учет по принадлежности был произведен иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Учитывая положения Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Братска Иркутской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, <адрес>, ИНН ***, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Иркутской области задолженность в общем размере 18172,16 руб., в том числе:

- по налогу на профессиональный доход за июнь 2024 года в размере 17674,02 руб.,

Решение в части взыскания с ФИО2 задолженности в размере 18172,16 руб. не подлежит исполнению, в связи с погашением данной задолженности в ходе исполнения в принудительном порядке судебного приказа ***, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 3 июля 2025 г.