Решение по делу № 2-5539/2024 от 10.02.2025

№ 2-650/2025

УИД№ 25RS0003-01-2024-004865-77

Мотивированное решение

изготовлено 10.02.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре Лозинской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Премьер Авто» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 550 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. с взиманием за пользование кредитом 19,85 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> края был вынесен судебный приказ №п-2952/2016 о взыскании задолженности с Должника по кредитному договору 144618 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ Мировой судья судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> края был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Истцом был заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП13-10.

Исходя из Дополнительного соглашения к Договору уступки прав (требований) № ПЦП13- 10 от ДД.ММ.ГГГГ к Истцу перешли права (требования) к Ответчику по кредитному договору в размере 224 254,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Премьер Авто» получило Акт приема-передачи от Банка ПАО Сбербанк, в котором находилось Определение об отмене судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> края №п- 2952/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование (уведомление) Взыскателя № ПА-19/02137 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, направленное Должнику не исполнено, задолженность на дату подачи настоящего искового заявления не погашена.

Должник не исполнил надлежащим образом обязательства по Кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 222 356, 44 руб., которая состоит из 203 357, 42 рублей – основной долг; 16 766, 41 рублей – проценты; 1 423, 08 рублей - неустойка; 809, 53 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 166 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 550 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. с взиманием за пользование кредитом 19,85 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Истцом был заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП13-10.

В Кредитном договоре не содержится запрета на передачу Прав (требований) от ПАО Сбербанк к иным лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Подтверждением оплаты перехода Прав (требований) по Договору уступки прав (требований) № ПЦП13-10 от ДД.ММ.ГГГГ служит Платежное поручение по ПЦП13-10 от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа – Оплата по договору уступки прав (требований) ПЦП13-10 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец надлежащим образом согласно ст. 385 ГК РФ уведомил Ответчика о переходе Прав (требований) по Договору уступки прав (требований) № ПЦП13-10 от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается: копией Уведомления о состоявшейся уступке права требования ПА-19/02137 от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента переуступки задолженности и по настоящее время Должником производилось погашение задолженности в размере 1 898, 20 рублей, что подтверждается карточкой счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 222 356,44 рубля руб., согласно представленного расчета задолженности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает верным, иного расчета в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (пункт 3).

Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита установлен на 66 месяцев. В материалах дела имеется дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № «график платежей», согласно которого последний платеж в сумме 15 614 руб. 82 коп. подлежал выплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием № ПА-19/02137 о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ Мировой судья судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> края был отменен. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Суд, исходя из ст. 199, 200, 204 ГК РФ считает, что срок исковой давности пропущен, поскольку кредитный договор заключен на срок 66 месяцев с даты фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, срок истек ДД.ММ.ГГГГ Данное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного срока.

На основании Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п.15 установлено истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Премьер Авто» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий Страдымова А.А.