... Дело № 2-3115/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года Вахитовский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО4, с участием прокурора Д.И. Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО9 к ООО "Большая добрая анаконда" о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование требований указано, что ...г. в баре принадлежащем ... результате ... произошедшей между посетителем ФИО7 и охранником бара ФИО6, ФИО7 в виду причиненного ... .... .... ФИО7 являлся отцом ..., в том числе, ... с истицей – ФИО3 ... года рождения и ФИО1 ... года рождения.
В виду причинения вреда здоровью ФИО7 при оказании ему услуг как потребителю и его ... просит взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 000руб. в пользу каждого из детей.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению в части.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).Согласно абзацам второму и третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.
Сведениями органа ЗАГС установлено, что ФИО7 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ...., брак прекращен решением суда от .... В ... ФИО3 ... года рождения. Кроме того, ФИО2 ... ФИО1 ... года рождения. При этом согласно актовой записи о рождения ребенка, сведения об отце, которым указан ФИО7, внесены со слов ФИО2 без фактического присутствия и согласия ФИО7 Отцовство ФИО7 в отношении ФИО1 ... года рождения в определенном законом порядке ....
Согласно установленному в рамках уголовного дела, .... ФИО7 присутствовал в ... по адресу: .... В результате конфликта с ФИО6, осуществлявшим ..., последний нанес удар ФИО7, в результате которого ФИО7 упал с высоты собственного роста и получил в результате падения о бетонный пол повреждения .... .... ФИО7 ....
....
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от .... ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... Назначено наказание в виде исправительных работ.
В ... ФИО7 - ФИО8, гражданский иск который рассмотрен в рамках уголовного дела. Указанным приговором суда с ФИО6 единолично в пользу ФИО8 взыскана сумма компенсации морального вреда причиненного смертью ФИО7 В ... у ФИО7 не имелось.
Данный приговор не вступил в законную силу, обжалован потерпевшей в виду несогласия с характером присужденного наказания, настаивает на наказании в виде лишения свободы.
Документальными доказательствами установлено, что ФИО6 не являлся ... ... Помещение по адресу ... находилось в пользовании ... на основании договор аренды с целью осуществления задекларированной деятельности ресторанов, баров и кафе. В штате организации сотрудников охраны не предусмотрено. Организацией заключен договор об оказании услуг с использованием технических средств охраны (тревожной кнопки) с ФГУП «Охрана».
Также установлено, что ....
Судом у истцовой стороны многократно были истребованы доказательства характеру взаимоотношений ... с ФИО7, доказательства участия отца в воспитании и содержании детей. Однако исключаяпояснений представителя о том, что ФИО7 переводил деньги истцу в качестве ... и разговаривал с ними по телефону, иные доводы не приведены.
Пунктами 1 и 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Исходя из пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 151, 1095, 1096, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7, 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации ответчиком морального вреда так как ответчик как исполнитель услуги, не обеспечил необходимые меры безопасности для посетителя как потребителя, а именно: не обеспечил квалифицированным обслуживающим персоналом, который в установленном порядке должен был обеспечить безопасность жизни, уметь действовать во внештатных ситуациях, обеспечивать безопасность процесса оказания услуг для жизни и здоровья потребителя.
Следует учитывать, что право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку возмещение материального вреда и компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде взыскания материального вреда и компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и (или) нравственные страдания, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, именно ответчик должен доказать факт надлежащего оказания услуг в момент посещения бара пострадавшим.
Суд при определении размера компенсации учитывает степень родства заявителя с потерпевшим, возраст заявителя, характер и близость взаимоотношений. Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в пользу ФИО9 в сумме 200000руб.
Иск со стороны ФИО9 при установленных обстоятельствах следует считать не обоснованным и подлежащим отклонению.
В соответствие со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000руб. от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Большая добрая анаконда" (...) в пользу ФИО9 ... года рождения в счет денежной компенсации морального вреда 200000руб.
В оставшейся части иска отказать.
Взыскать с ООО "Большая добрая анаконда" в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 3000руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Копия верна.
Судья: Г.Ф. Аюпова