Решение по делу № 2-231/2026 от 27.01.2026 - о признании добросовестным приобретателем, снятии арестов и ограничений, прекращении залога на автомобиль.

УИД: 34RS0008-01-2025-011977-92

Дело №2-231/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2026 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиной К.А.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Среднеахтубинскому районному отделу судебных приставов исполнителей ГУ ФССП по Волгоградской области, Нотариальной палате Волгоградской области о признании добросовестным приобретателем, снятии арестов и ограничений, прекращении залога на автомобиль,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Среднеахтубинскому районному отделу судебных приставов исполнителей ГУ ФССП по Волгоградской области, Нотариальной палате Волгоградской области о признании добросовестным приобретателем, снятии арестов и ограничений, прекращении залога на автомобиль.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства М., в соответствии с условиями которого он приобрел в собственность автомобиль М. BMW 5301, год выпуска – 2018, государственный регистрационный номер №..., (VIN) №..., за 1 600 000 рублей. При обращении в органы ГАИ для регистрации права собственности он получил отказ, поскольку на автомобиле наложены обременения на регистрационные действия. Впоследствии ему стало известно, что данный автомобиль также находится в залоге у ответчика ФИО5 Находит, что в рассматриваемой ситуации он является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку перед заключением сделки оно было проверено на наличие арестов, залогов и запретов на регистрационные действия. Никаких ограничительных мер в отношении автомобиля не имелось, в связи с чем им было принято решение о заключении с ФИО4 договора купли-продажи.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать себя добросовестным приобретателем автомобиля М. BMW 5301, государственный регистрационный номер №...; снять с автомобиля аресты и ограничения, наложенные по исполнительному производству №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить залог автомобиля BMW 5301, государственный регистрационный номер №..., залогодателем по которому является ФИО5.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчика Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, представитель ответчика Нотариальной палаты Волгоградской области, 3-е лицо финансовый управляющий ФИО4 – ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав пояснения представителей истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

Судом установлено, что ФИО4 с использованием кредитных денежных средств по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» приобрела в собственность автомобиль М. BMW 5301, год выпуска – 2018, государственный регистрационный номер №..., (VIN) №....

В соответствии с условиями кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком обязательств было обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования на взыскание задолженности с должника ФИО4, а также права залогодержателя в отношении автомобиля М. BMW 5301, (VIN) №..., перешли от ПАО «Совкомбанк» к ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО4 спорный автомобиль за 1 600 000 рублей (л.д. 43).

Согласно представленным в дело копиям квитанций, денежные средства за приобретенное движимое имущество были вынесены ФИО3 на банковский счет ФИО4, открытый в ПАО «Совкомбанк» в целях обслуживания кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о том, что автомобиль М. BMW 5301, год выпуска – 2018, государственный регистрационный номер №..., (VIN) №... является залоговым имуществом по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты была размещена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что на момент совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) он не знал и не мог знать о наличии залоговых обременений в отношении приобретаемого транспортного средства, нашли свое подтверждение.

Кроме этого, согласно справке ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, полностью погашена, договор закрыт.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства наряду с тем, что само транспортное средство и документы к нему были переданы ФИО3 в день подписания договора купли-продажи, доказательств того, что о залоге автомобиля истцу могло быть известно других источников, не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания истца добросовестным приобретателем автомобиля М. BMW 5301, год выпуска – 2018, государственный регистрационный номер №..., (VIN) №..., а залог, возникший на данное имущество в соответствии с кредитным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным.

Вместе с тем, требования истца о снятии с автомобиля арестов и ограничений, нахоженных судебным приставом исполнителем в рамках исполнительных производств №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку незаконность действий судебного пристава при принятии данных постановлений судом не установлена, а само по себе решение суда о признании ФИО3 добросовестным приобретателем при отсутствии факта оспаривания его права собственности на транспортное средство является основанием для отмены судебным приставом исполнителем данного вида мер принудительного исполнения как принятые в отношении имущества, не принадлежащего должнику по исполнительным производствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Среднеахтубинскому районному отделу судебных приставов исполнителей ГУ ФССП по Волгоградской области, Нотариальной палате Волгоградской области о признании добросовестным приобретателем, снятии арестов и ограничений, прекращении залога на автомобиль- удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ... добросовестным приобретателем автомобиля М. BMW 5301, 2018 года выпуска, VIN – №..., государственный регистрационный знак №...

Прекратить залог автомобиля М. BMW 5301, 2018 года выпуска, VIN – №..., государственный регистрационный знак №..., возникший на основании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и фио (...

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Среднеахтубинскому районному отделу судебных приставов исполнителей ГУ ФССП по Волгоградской области, Нотариальной палате Волгоградской области – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 2 февраля 2026 года.

Судья: Е.С. Житенева