№2-4408/2025

36RS0005-01-2025-004947-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Стародубцеве А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Хром И.А.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании документа о праве владения 36 АВ 32192050, зарегистрировано в едином государственном реестре №36/31-н/36-2020-6-283 от 16.07.2020. В спорном жилом помещении кроме истца проживают: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО8 Ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца 23.06.2014, поскольку являлась супругой его отца. 08.10.2018 семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, сохранение семейных отношений в дальнейшем невозможно. Брак между отцом истца и ответчиком был расторгнут. Ответчик была предупреждена о том, что жилое помещение необходимо для личного пользования, ответчику была вручена письменная претензия, где был установлен срок выселения. Однако в установленный срок ответчик не выселился, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, окончательно просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.78-79).

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу её регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Третье лицо – ОВМ ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО3, заключение прокурора Хром И.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, изначально (спорное жилое помещение) жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал гражданке ФИО9 на основании выписки из похозяйственной книги №24, выданной администрацией с. Подклетное Советского района г. Воронежа от 12.05.2003, регистрационный номер №57, в соответствии с которой за данным домовладением числится земельный участок площадью 1789 кв.м., участок используется для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается постановлением Главы администрации Советского района г. Воронежа от 28.08.2003 №1638 (л.д.45об).

На основании договора купли-продажи от 05.11.2008, заключенного между ФИО9 и ФИО1, а также передаточного акта, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переданы ФИО1 (л.д.51,51об).

Право собственности на жилой дом площадью 58,6 кв. м., а также земельный участок площадью 1789 кв. м. по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2008 (л.д.39-39об).

Согласно ответу Управления ЗАГС Воронежской области от 21.10.2025 представлена запись акта гражданского состояния №44 Территориального отдела ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области о том, что 18.01.2014 между ФИО1 и ФИО4 был зарегистрирован брак (л.д.110-111).

На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 15.11.2018, брак, зарегистрированный в территориальном отделе ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа 18.01.2014, актовая запись №44, между ФИО1 и ФИО4 расторгнут (л.д.107)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д.30об).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1 единственным наследником, принявшим наследство, является его сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15.07.2020 ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из индивидуального жилого дома, площадью 58,6 кв.м., и земельного участка площадью 1789 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.40об,41).

На спорный объект недвижимости (жилой дом) зарегистрировано право собственности за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11).

Истец ФИО3 с 12.12.2008 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.16).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик ФИО4 была зарегистрирована в спорном жилом помещении, поскольку состояла в брачных отношениях с его отцом ФИО1, однако, когда семейные отношения у них не сложились, брак был расторгнут. Ответчик добровольно вывезла все свои вещи и уехала жить в другое место. Также попросила предоставить ей некоторые время, чтобы она могла зарегистрироваться по иному месту жительства. На сегодняшний день ответчик с регистрационного учета не снялась, на устные просьбы добровольно прекратить регистрацию в спорном жилом помещении не реагирует. Так как ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом доме, это создает дополнительные неудобства, поскольку истцу приходится дополнительно оплачивать коммунальные услуги.

Из справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области следует, что ответчик ФИО4 с 19.02.2013 значится зарегистрированной в спорном жилом помещении по адресу <адрес> (л.д.42).

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, установлено, что оплату жилищно-коммунальных услуг вышеуказанного жилого дома производит истец ФИО3, а также ФИО6 (л.д.81-96).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 после расторжения брака с регистрационного учета не снялась, при этом собственником спорного жилого помещения не является, фактически не проживает в нем, оплату коммунальных платежей не производит.

Кроме того, соглашение на право пользования спорным жилым помещением, между собственниками жилого помещения и ФИО4 не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, допрошенный свидетель ФИО2 пояснил, что проживает в доме по адресу <адрес>, примерно с 1990 года. ФИО4 около 10 лет назад проживала с отцом ФИО3 по <адрес>, Он часто бывает в гостях у истца и состоит с ним в дружеских отношениях приблизительно с 2006-2007 года. ФИО4 проживала с отцом истца примерно до 2014 года, затем она уехала из жилого помещения в неизвестном направлении. Вещей в доме ее не осталось. Также, со слов истца, ему известно, что коммунальные платежи она не платит.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что истец приходится ему родным братом. Проживает по <адрес> 2008 года. ФИО4 является бывшей супругой их отца. В спорном жилом помещении проживала около 3 лет. На данный момент в доме она не проживает уже больше 10 лет. Отец расторг с ней брак, местонахождение ее неизвестно. Вещи она забрала, в доме их нет. Куда выехала проживать, свидетелю неизвестно. Платежи за жилое помещение не вносит. Из дома выехала добровольно и вселяться не пыталась.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Ответчик, не представил в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО4 собственником спорного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, участие в расходах по содержанию жилья не принимает, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключались, регистрация ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копииэтого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяцасо дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления оботмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе, в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 26.11.2025.