дело № 2 – 6998/2022
03RS0017-01-2022-009554-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Ожеховской Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15117,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5351,18 рубль.
Исковые требования мотивирует тем, что в январе 2022 года истец увидел объявление о продаже автомобиля марки «БМВ», продавцом выступил ФИО2 18 января 2022 года ответчик получил от истца предоплату в размере 200000 рублей. Однако в дальнейшем ответчик отказался продать истцу вышеуказанный автомобиль на согласованных ранее условиях, но и полученную предоплату не вернул.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в его адрес: <адрес> направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.
Согласно адресной справке ОМВД по Стерлитамакскому району РБ ФИО2 в Стерлитамакском районе не зарегистрирован.
Согласно адресной справке УВМ МВД по РБ ФИО2 зарегистрирован с 06 ноября 2009 года по адресу: <адрес>
В судебном заседании адвокат Богданова И.Н., назначенная судом ввиду отсутствия сведений о регистрации ответчика по месту жительства, освобождена от участия в деле, поскольку согласно адресной справке УВМ МВД по РБ ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
На основании статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 18 января 2022 года ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в сумме 200000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно составлена расписка.
Указанные денежные средства ФИО2 получены в качестве аванса за продаваемый им автомобиль марки «БМВ» Х7.
Договор купли-продажи вышеназванного автомобиля между сторонами заключен не был, доказательств обратному не представлено.
21 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о возврате денежных средств в сумме 200000 рублей, процентов в размере 7520,55 рублей.
Претензия истца оставлена без удовлетворения со стороны ответчика.
Проанализировав представленную истцом расписку, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца ФИО1 получены ответчиком ФИО2 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, поскольку доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком во исполнение которого и были переданы денежные средства, суду ответчиком не представлено и из материалов гражданского дела не усматривается.
Тем самым, ФИО2 сохранил чужие денежные средства при отсутствии правовых оснований, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. Нормы Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оснований предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда имущество, переданное другому лицу, не может быть истребовано обратно посредством притязания из неосновательного обогащения, судом не установлено.
Доказательств возврата денежных средств, либо обоснованности их удержания ответчиком ФИО2 суду не представлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в соответствии с положениями данной статьи, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18 января 2022 года по 25 августа 2022 года в размере 15117,81 рублей.
Обсудив исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами, суд признает их обоснованными, поскольку денежные средства, полученные ответчиком по расписке от 18 января 2022 года, истцу не возвращены.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
Задолженность
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
проценты
с
по
дни
200000 рублей
18.01.2022
13.02.2022
27
8,50%
366
1257,53
рублей
200000 рублей
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
366
728,77 рублей
200000 рублей
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
366
4602,74 рубля
200000 рублей
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
2142,47 рубля
200000 рублей
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
1764,38 рубля
200000 рублей
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
1084,93 рубля
200000 рублей
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
2134,25 рубля
200000 рублей
25.07.2022
25.08.2022
32
8%
365
1402,74 рубля
Итого:
220
12,54%
15117,81 рублей
Представленный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком оспорен не был.
Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 18 января 2022 года за период с 18 января 2022 года по 25 августа 2022 года в размере 15117,81 рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5351,18 рубль, подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15117,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5351,18 рубль.
Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова