Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. (..) ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)

при секретаре судебного заседания (..),

с участием представителя истца (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования (..) округ город-курорт (..) Краснодарского края к (..) о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой,

установил:

Истец администрация муниципального образования (..) округ город-курорт (..) Краснодарского края обратился в Центральный районный суд г. (..) с исковым заявлением к ответчику (..) о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Центрального района г. (..) проведена проверка исполнения требований земельного законодательства.

По результатам проверки установлено, что земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», площадь - 758 кв.м. Территориальная зона земельного участка «Ж-4». На указанном земельном участке застройщику (..) выдано уведомление о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ объекта индивидуального жилищного строительства со следующими параметрами разрешенного строительства: количество надземных этажей - 3 этажа, высота - 10,85 м, площадь застройки - 165,6 кв.м.

Выездом на место с привлечением специалистов МУП г. (..) «Муниципального института генплана» и администрации г. (..) установлено, что в границах земельного участка с кадастровым № площадью 758 кв.м. расположен объект капитального строительства этажностью - 3 этажа, площадью застройки - 233 кв.м., что превышает площадь застройки, указанную в уведомлении. Согласно представленной схеме МУП города Сочи «Муниципального института генплана» установлено, что отступы построенного объекта капитального строительства от границ земельного участка составляют: 3,80 м, 4,81 м, 3,46 м, 3,46 м.

Полагает, что на земельном участке с кадастровым № имеются признаки самовольной постройки.

На основании изложенного просил суд признать трехэтажный объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

Обязать (..) произвести снос трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> свой счет.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Взыскать с (..) в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000,00 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

В ходе производства по делу представитель истца уточнил исковые требования, о чем представил соответствующее заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит суд признать трехэтажный объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать (..) привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> в соответствие с уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилого строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства или садового <адрес> за свой счет.

Взыскать с (..) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (..) уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд иск полностью удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности (..) в судебном заседании исковые требования в части признания спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании привести объект капитального строительства в соответствие с уведомлением о планируемом строительстве, признал, не возражал против их удовлетворения. В удовлетворении требований о взыскании неустойки просил суд отказать.

Третье лицо (..) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью 758 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности (..), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи на указанный земельный участок выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими краткими параметрами: площадь застройки - 165,6 кв.м, высота - 10,85 м, количество надземных этажей - 3.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (п.п. 3 п. 11 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с Решением (..) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт (..)» градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные «минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № находится в территориальной зоне «Ж-4» – малоэтажная жилая застройка до 15 метров.

Правилами установлены предельные параметры разрешенного строительства для территориальной зоны «Ж-4»: минимальные отступы от границ земельного участка - 3 м., максимальная площадь застройки земельного участка - 50 %, минимальное озеленение земельного участка - 30%, максимальная высота здания - 15 м., коэффициент использования территории - 0,6.

В соответствии с Правилами, коэффициент использования территории (КИТ) - вид ограничения, устанавливаемый градостроительным регламентом (в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), определяемый как отношение суммарной общей площади зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка.

В соответствии с разделом 1.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт (..) суммарная площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202008:1955 должна составлять не более 454,8 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202008:1955 имеются признаки реконструкции объекта капитального строительства, следовательно, на нее распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Для разрешения вопросов требующих специальных познаний по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Консалтинг».

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной (..).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного сравнения, установлено соответствие объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202008:1955, уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически исследуемый объект капитального строительства не имеет в своем составе структурно обособленных помещений с отделенными санитарными узлами и кухонными зонами, пригодными для постоянного проживания, отсутствуют соответствующие инженерные сети. Следовательно, объект капитального строительства, площадью 454,8 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: Краснодарский край, г. (..), Центральный район, <адрес>, на момент осмотра не имеет признаков многоквартирного жилого дома.

Возведенный объект капитального строительства, площадью 454,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. (..), Центральный район, <адрес>, по своим техническим характеристикам, а именно по этажности и высоте, на момент проведения осмотра, отвечает понятию объекта индивидуального жилищного строительства, согласно Градостроительного Кодекса РФ.

Конструкции исследуемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу№ по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных и каменных конструкций исследуемого объекта производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции», Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №). Исследуемый объект соответствует статье 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и требованиям п. 4.3, 8.1, СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарных расстояний между зданиями. Эвакуационные пути и выходы исследуемого объекта соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

На основании приведенного исследования эксперт делает вывод о работоспособном техническом состоянии несущих конструкций рассматриваемого здания, количество этажей - 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым № по адресу: <адрес>

Экспертом также установлено, что конструкции исследуемого объекта капитального строительства, соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных и каменных конструкций исследуемого объекта, производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции», Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1). Исследуемый объект, соответствует статье 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и требованиям п. 4.3, 8.1, СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарных расстояний между зданиями.

Исследуемый объект капитального строительства, общей площадью 454,8 кв.м., количество этажей - 3, расположен в уточненных границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта исследуемый объект капитального строительства, общей площадью 454,8 кв.м., количество этажей - 3, расположенный на земельном участке с кадастровым № адресу: <адрес> по своим техническим характеристикам не создает угроз жизни и здоровью граждан.

Оценивая экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № суд критически относится к выводам эксперта, и не может признать его надлежащим и допустимым доказательством, поскольку результаты исследования опровергаются материалами дела, противоречат имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного разбирательства.

В (..) части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Так, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

<адрес>

Таким образом, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым 23№ возведен ответчиком с нарушением параметров, определенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в части увеличения площади застройки на 44,2 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в (..) закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования в части признания трехэтажного объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании привести объект капитального строительства в соответствие с уведомлением о планируемом строительстве являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения, в удовлетворении которого суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта. По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом ее целью не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо. Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное требование заявлено истцом преждевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования (..) округ город-курорт (..) Краснодарского края к (..) о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой удовлетворить частично.

Признать трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

<адрес> привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> в соответствие с уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилого строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства или садового <адрес> за свой счет.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с (..) государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи ФИО1

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»