УИД 77RS0032-02-2024-015406-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1136/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 г. по 23.07.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, д. д.5, кв. 11. 24.10.2022г. между ФИО1 и фио, фио заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. Денежные средства в размере сумма, принадлежавшие истцу, были частично обналичены 26.10.2022 г. в трех разных филиалах ПАО Сбербанк. 26.10.2022г. истец собственноручно передал ответчику денежные средства в размере сумма для выполнения ранее достигнутых договоренностей. Договоренность между истцом и ответчиком заключалось в том, что истец передает ответчику денежную сумму в размере сумма, полученной от продажи квартиры. Данные денежные средства ФИО2 использовал бы для погашения обязательств перед своим знакомым, который в свою очередь оформил на свое имя кредит на приобретение автомобиля Ifiniti Q60s для ответчика. В свою очередь ответчик обязался передать в постоянное пользование фио свой старый автомобиль Ifiniti Q60s, г.р.н. Н999СР 777, 2014 г.в., таким образом совершить сделку купли-продажи старого автомобиля. Денежные средства в размере сумма ФИО2 были зачислены на его банковский счет (5484010016961909 07/24) через банкомат Сбербанка, расположенный по адресу: адрес. Истец доверял ФИО2, поскольку между его дочерью и ответчиком в течение 1.5 лет были близкие отношения, вели совместный быт и проживали на одной жилой площади. Дочерью истца были сделаны фотографии и видеозапись, подтверждающие факт закладки ответчиком денежной суммы в размере сумма в банкомат для зачисления на его счет. Начиная с 226.10.2022г. истец выполнил свои обязательства в рамках договоренностей с ответчиком, неоднократно просил ответчика, исполнить взятое на себя обязательство перед истцом. Ответчик, получив денежные средства от истца, погасил свою задолженность перед своим знакомым. На протяжении года, ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств в виде переоформления права собственности и передачи автомобиля Ifiniti Q60s, г.р.н. Н999СР 777, 2014 г.в. В ноябре 2023г. при личной встречи ответчик отрицал факт получения денежных средств от истца, сообщив также о том, что ему неизвестно ни о каких договоренностей, в которых он обязался передать автомобиль Ifiniti Q60s, г.р.н. Н999СР 777, 2014 г.в. в пользование истца. 20.11.2023г. ответчик передал истцу денежную сумму в размере сумма, тем самым подтвердил имеющиеся перед истцом обязательства. До настоящего времени ответчик отказывается возвращать истцу оставшиеся денежные средства.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности, который возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что никаких долговых обязательств перед истцом ответчик не имеет, передача истцом денежных средств ответчику ничем не подтверждается, денежных средств, которые зарабатывает ему хватает на удовлетворение всех его потребностей, в том числе и на содержание дочери истца и ее семьи, просил в иске отказать.
Исследовав материалы письменные дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 пп. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ). Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, д. д.5, кв. 11.
24.10.2022г. между ФИО1 и фио, фио заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения.
Согласно выписки по счету №40817810438127454417, владельцем которого является ФИО1, 26.10.2022г. произведены операции по списанию части вклада на общую сумму сумма
Согласно выписке по счету № 5484010016961909 ПАО «Сбербанк», принадлежавшему ФИО2 установлено, что 26.10.2022г. произведены операции по зачислению денежных средств на общую в следующих размерах: сумма, сумма, сумма, сумма
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что26.10.2022г. истец собственноручно передал ответчику денежные средства в размере сумма для выполнения ранее достигнутых договоренностей. Договоренность между истцом и ответчиком заключалось в том, что истец передает ответчику денежную сумму в размере сумма, в свою очередь ответчик обязался передать в постоянное пользование фио, дочери истца, автомобиль Ifiniti Q60s, г.р.н. Н999СР 777, 2014 г.в. Ответчик от полученной суммы от истца внес на свой расчетный счет сумму сумма, распорядившись денежной суммой в размере сумма по своему усмотрению. ФИО2 частично возвратил истцу денежную сумму в размере сумма, тем самым подтверждая свой долг перед истцом.
В материалах дела имеются фотографии и видеозапись, размещенные на USB носителе, которые свидетельствуют о закладке денежных средств в отделении банка ПАО «Сбербанк».
В соответствии со ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о признании долга ответчиком перед фио
Из ответа ГУ МВД России по адрес от 22.11.2024г. следует, что на фио, паспортные данные, с 11.05.2019г. и по настоящее время зарегистрирован автомобиль Ifiniti Q60s, г.р.н. Н999СР 777.
При этом суд исходит из того, что каких-либо соглашений по передаче денег между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства в размере сумма истец не имел, благотворительную помощь не оказывал.
Норма пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности к сложившимся между сторонами правоотношениям неприменима.
Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла.
Бремя доказывания наличия таких обстоятельств, в силу непосредственного указания закона, лежит на приобретателе имущества или денежных средств.
Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о передаче денежных средств, принадлежащих истцу ФИО1 ответчику ФИО2 по несуществующему обязательству, либо в дар, либо в качестве материальной помощи (благотворительности), ответчиком суду не представлено.
Безосновательно получая за счет истца его денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
Кроме того, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований для его приобретения, при этом, как уже указано судом, нормы ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств наличия таких оснований для приобретения спорных денежных средств, равно как и не представлено доказательств о возврате денежных средств истцу.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца фио представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что на стороне ответчика фио образовалось неосновательное обогащение, в размере сумма в адрес истца от ответчика не поступили, при этом указанная стоимость принадлежащих истцу денежных средств поступила в полное распоряжение ответчика и денежные средства были использованы им по своему усмотрению.
Согласно ст. 395,1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за период с 26.10.2022 по 23.07.20243 в размере сумма Расчет процентов, предоставленный стороной истца, судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 г. по 23.07.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025 г.
Судья Е.О. Пименова