Дело № 2-889/2022

УИД 91RS0024-01-2021-007043-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 18 ноября 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО4,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с увеличенным иском к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95063,08 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходов по оплате осмотра транспортного средства и выполнению экспертного заключения в сумме 4500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 июля 2021 г. на 3 км автодороги Ялта-Севастополь произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак №<номер>, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки «ZAZ TF 5570», государственный регистрационный знак №<номер>, автогражданская ответственность которого не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. Собственником указанного автомобиля является ФИО3, который, по мнению истца, должен нести материальную ответственность, однако, в добровольном порядке отказывается возместить причиненный ущерб. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак №<номер>, составляет 84638,46 руб. с учетом НДС, величина утраты товарной стоимости 10424,16 руб., общая сумма материального ущерба составила 95063,08 руб.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, подала суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения через полномочного представителя, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21 июля 2021 г. в 11 часов 30 минут на 3 км автодороги Ялта-Севастополь водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки «ZAZ TF 5570», государственный регистрационный знак №<номер>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги допустил столкновение с автомобилем марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак №<номер>, под управлением ФИО-1, принадлежащим на праве собственности ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810082200001370254 от 21 июля 2021 г. (л.д. 9).

Собственником транспортного средства марки «ZAZ TF 5570», государственный регистрационный знак №<номер>, на момент ДТП и в настоящее время является ФИО3 (л.д. 68).

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки «ZAZ TF 5570», государственный регистрационный знак №<номер>, ФИО3 и третьего лица ФИО4 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу, что обязанность возмещения ущерба истцу, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика ФИО3, являющегося собственником автомобиля марки «ZAZ TF 5570», государственный регистрационный знак №<номер>, и не застраховавшего свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации на момент дорожно-транспортного происшествия,

Для освобождения от гражданско-правовой ответственности ответчиком не представлены суду доказательства передачи права владения автомобилем ФИО4 в установленном законом порядке.

Из заключения комплексной судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы № 206 от 12 сентября 2022 г., выполненного экспертом ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 21 июля 2021 г. в 11 часов 30 минут автомобиль ВАЗ 21907 «Lada Granta», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер>, получил повреждения 2 группы (механические повреждения деталей, возникшие при ударе (столкновении), а именно: дверь задняя левая, боковина задняя левая (нижняя часть), бампер задний (левая часть), диск стальной задний левый, соответствующие следам первичного воздействия, полученным во время дорожно-транспортного происшествия 21 июля 2021 г. в 11 часов 30 минут.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - легкового автомобиля седан, ВАЗ 21907 «Lada Granta», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер>, по состоянию на 21 июля 2021 г. составила без НДС 71124,76 руб., с НДС 84638,46 руб.

Утрата товарной стоимости легкового автомобиля седан, ВАЗ 21907 «Lada Granta», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер>, по состоянию на 21 июля 2021 г. составила 10424,16 руб.

Размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, составит: без НДС 81551,92 руб., с НДС 95063,08 руб. (л.д. 97-141).

Указанное заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК), поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Доказательств, свидетельствующих о завышенном размере заявленного истцом ко взысканию ущерба, иной суммы восстановительного ремонта указанного автомобиля, ответчиком суду не представлено.

При этом суд также исходит из того, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95063,08 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условий соглашения об оказании правовой помощи от 19 августа 2021 г. истец понесла расходы на оплату услуг представителя в общем размере 40000 рублей, а именно: за составление искового заявления - 10000 рублей (л.д. 158); за участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (13 января 2022 г., 24 февраля 2022 г., 13 октября 2022 г.) - 30000 рублей (л.д. 152, 154), которые признаются судом подлежащими возмещению в указанном размере, не превышающем тарифные ставки, установленные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13 марта 2020 г., отвечающем установленному статьей 100 ГПК РФ принципу разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, категории возникшего спора, его сложности, объема оказанной правовой помощи.

Кроме того, согласно условий договора № 62/2021 на выполнение автоэкспертных работ, заключенного между ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» и ФИО2, последней понесены расходы по оплате осмотра транспортного средства и выполнению экспертного исследования по определению причиненного ущерба в общем размере 4 500 рублей (л.д. 10-20 24-27, 35-36).

Указанные расходы, понесенные истцом, являются судебными издержками, которые сторона истца понесла в связи с необходимостью собирания доказательств для реализации права на обращение в суд до предъявления искового заявления.

При таких обстоятельствах указанные расходы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3 052 руб., несение которых истцом подтверждено документально (л.д. 4, 153), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, с учетом вышеуказанных положений закона с ответчика в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» подлежат взысканию расходы за проведение комплексной судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, о возмещении которых заявлено экспертным учреждением в ходатайстве от 12 сентября 2022 г. исх. № 872 (л.д. 147, 148).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95 063 рубля 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 052 рубля, на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 4 500 рублей, а всего 142615 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 25 ноября 2022 г.