Мотивированное решение 07.09.2022
№2-1-716/2022
66RS0035-01-2022-001003-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю.
с участием:
истца ФИО1
третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Красноуфимский» об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит снять арест с объекта недвижимого имущества нежилого здания с кадастровым номером №1-109/2014, <адрес>, площадью 770 м2, находящегося по адресу: <адрес> б/н.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в августе 2001 года в связи с ликвидацией ООО «Красноуфимское ремонтно-строительное управление» было приобретено в общую долевую собственность, ранее принадлежавшее «Красноуфимское РСУ» нежилое здание с кадастровым номером №1-109/2014 <адрес> площадью 770 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> б/н. В конце 2021 года истец решил оформить снятие нежилого здания с кадастрового учета в связи с прекращением его существования, для этого обратился к кадастровому инженеру для оформления акта обследования местонахождения указанного нежилого здания. После этого, приложив соответствующие документы, подтверждающие его полномочия и факт отсутствия нежилого здания, истец через МФЦ обратился в Красноуфимский отдел Росреестра с заявлением о снятии здания с кадастрового учета. Решением государственного регистратора от 23.12.2021осуществление действий по государственной регистрации права было приостановлено до снятия запрета, при этом указано, что согласно сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта содержится регистрационная запись о наложении обеспечительных мер в виде административного ареста на совершение регистрационных действий, поступившее из Федеральной службы налоговой полиции РФ №1-109/2014 от 14.02.2000 на основании Распоряжения о производстве административного ареста №1-109/2014 от <дата> акты описанного административного ареста имущества от 24.12.1999 должник ООО «Красноуфимское РСУ». Для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации рекомендовано для снятия обеспечительных мер обратиться в орган, наложивший данный арест. Обратившись в МРИ ФНС истец получил ответ, что ему необходимо обратиться в ММО МВД России «Красноуфимский», так Федеральная служба налоговой полиции РФ упразднена Указом президента от 07.12.2016, функции по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений переданы в МВД РФ. Обратившись в ММО МВД России «Красноуфимский» получил ответ, что полномочий по снятию наложенного ареста у МВД России не имеется. Данная функция относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что фактически объекта нет с 2014 года. В 2021 году получил документы из налоговой инспекции о необходимости уплаты налога на имущество, после чего и решил привести документы в порядок и снять давно отсутствующее здание с кадастрового учета.
Третье лицо ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала. Суду показала, что в свое время арест был наложен так как Красноуфимское РСУ не могло платить налоги. Затем долги по налогам были погашены, но почему в отношении данного здания арест не был снят ей не известно. Красноуфимское РСУ уже давно ликвидировано.
МО МВД России «Красноуфимский» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Красноуфимский отдел Управления Россреестра по Свердловской области просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Правовую оценку требований ФИО1 оставили на усмотрение суда.
Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о здании, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером 66:52:0000000:1667, общей площадью 770 кв.м.
Правообладателями данного здания являются в ? доле каждый ФИО1, запись о регистрации №1-109/2014 от 14.08.2001 и ФИО2, запись о регистрации №1-109/2014 от 14.08.2001 на основании Договора об определении размера стоимости долей выбывших участников общества с ограниченной ответственностью в имуществе предприятия и о порядке и условиях их выдачи от 17.07.2001, Протокола №1-109/2014 общего собрания учредителей ООО от 01.03.2000.
При этом ограничение прав ФИО1 и ФИО2 и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано.
Данное обстоятельство подтверждается письменным отзывом Красноуфимского отдела Управления Россреестра по Свердловской области и выпиской из ЕГРН представленной в материалы дела.
Вместе с тем из выписки из ЕГРН, а также данных представленных Красноуфимским отделом Управления Росреестра по Свердловской области следует, что на вышеуказанный объект недвижимости внесена запись об ограничении прав и обременениях в отношении должника ООО «Красноуфимское РСУ», а именно: арест №1-109/2014 от 15.02.2000 на основании Распоряжения о производстве административного ареста №1-109/2014 от 08.12.1999, акта описи и административного ареста имущества от 24.12.1999.
Вместе с тем, согласно данных содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц ООО «Красноуфимское РСУ» ликвидировано.
Согласно акта обследования подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в результате осмотра места нахождения здания с кадастровым номером №1-109/2014, общей площадью 770 кв.м., назначение нежилое, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, было выявлено, что здание прекратило свое существование в связи с уничтожением. Проект организации работ по сносу здания не был подготовлен в связи со сносом объекта капитального строительства до 04.08.2018.
Из ответа Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области от 18.05.022 № 11-34/04559 на обращение ФИО1 следует, что в отношении ООО «Красноуфимское РСУ» запрет от 08.12.1999 №1-109/2014 на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества находящегося по адресу: <адрес> налоговой инспекцией не производился. Распоряжение о производстве административного ареста вынесено Федеральной службой налоговой полиции РФ, которая в настоящий момент упразднена. Функции по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений переданы в МВД РФ.
Из ответа начальника МО МВД России «Красноуфимский» от 30.05.2022 № 3/22660354187 на обращение ФИО1 следует, что функция по снятию наложенного ареста относится к исключительной компетенции суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 являлись долевыми собственниками здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №1-109/2014, общей площадью 770 кв.м. В настоящий момент указанное здание ликвидировано. В отсутствие ограничений прав ФИО1 и ФИО2 и обременения принадлежавшего им объекта недвижимости, последние не могут осуществить снятие спорного здания с кадастрового учета, поскольку в ЕГРН имеется запись об ограничении прав и обременениях в отношении предыдущего собственника ООО «Красноуфимское РСУ». При этом предыдущий собственник – ООО «Красноуфимское РСУ» ликвидировано.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что имеющаяся в ЕГРН запись об аресте указанного выше здания нарушает права ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1. В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Снять арест №1-109/2014 от 15.02.2000 с объекта недвижимого имущества нежилого здания с кадастровым номером №1-109/2014, <адрес>, площадью 770 м2, находящегося по адресу: <адрес> б/н.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Байдин