Решение по делу № 2-1975/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-1975/2025 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2025-000129-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Суздальцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3, к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств,

установил:

Выборгский городской прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, в котором просил: признать недействительным договор купли-продажи от 02.05.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав отсутствующим право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, возвратив указанную квартиру в собственность ФИО3;

прекратить право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

признать за ФИО3 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 664673 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 13.03.2024 СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО3 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительным следствием установлено, что не позднее 16.05.2023 неустановленное лицо, с целью приобретения путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вошло в доверие к ФИО3, которой на праве собственности принадлежала 1/2 доля указанной квартиры и, под обманным предлогом оформления наследства, оставшегося после смерти 27.07.2015 ФИО1 в виде оставшейся доли указанной квартиры, получило от ФИО3 доверенность, удостоверенную 02.05.2022 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 и зарегистрированную в реестре за № 78/334-н/78-2022-3-792, в соответствии с которой ФИО3 уполномочила ФИО4 помимо прочего, регистрировать принадлежащие ей права, вносить изменения в ЕГРН, прекращать право собственности на отчуждаемые объекты недвижимости в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, ГБУ « Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в установленном законом порядке, подавать от её имени заявления.

Далее, в продолжение преступного умысла, без ведома и согласия ФИО3, изготовило договор купли-продажи указанной квартиры от 02.05.2023, в соответствии с которым ФИО3 (продавец) продала и передала в собственность ФИО4 (покупателя) квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО4 приняла указанную квартиру в частную собственность у уплатила цену 1 747 747 руб. ФИО3, не имея намерения исполнить принятые на себя обязательства, ввело последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, которая не осознавала смысл и значение своих действий, а также их юридических последствий, и, не уплатив ФИО3 указанной в договоре суммы, добилось от неё подписания данного договора купли-продажи, после чего 16.05.2023 указанный договор купли-продажи квартиры подан на государственную регистрацию, а 01.08.2023 произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с чем её собственнику - ФИО3 причинен ущерб в особо крупном размере на сумму не менее 1 747 747 руб.

Передача вырученных денежных средств от продажи квартиры, в частности в том размере, который определен договором - 1 747 747 руб., не подтверждается.

Квартира никогда не выбывала из фактического владения и пользования ФИО3 Квартира находится исключительно во владении ФИО3, она никогда не намеревалась её продавать или иным образом отчуждать.

Кроме того, 07.02.2023 ФИО3 по указанию ФИО4 сняла принадлежащие ей денежные средства в размере 664673 руб. 68 коп., которые находились на счете № №, открытом 29.01.2020 на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», и передала денежные средства ФИО4

ФИО4 часть денежных средств в размере 600000 руб. положила на счет, открытый 13.02.2023 в ПАО «Сбербанк России» на имя своё имя. Факт получения ФИО4 денежных средств в размере 600 000 руб., снятых со счета ФИО3, подтверждается пояснениями, данными ФИО4 в ходе расследования уголовного дела.

В рамках уголовного дела в отношении ФИО3 проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (от 05.09.2024 № 1479), согласно выводам которой, ФИО3 в период с 01.02.2023 по 01.08.2023 не могла понимать характер и значение противоправных действий, не могла оказывать сопротивление. В силу слабоумия (деменции) в указанный период и в настоящее время ФИО3 не могла и не может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а впоследствии их воспроизводить и давать о них показания.

ФИО3, в силу возраста, психического расстройства, физического состояния здоровья, финансового обеспечения и правовой неграмотности не может самостоятельно защищать свои права и интересы, в связи с чем, Выборгский городской прокурор в соответствии с ч. 1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд защиту её интересов.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ранее в ходе рассмотрения дела, не возражала против удовлетворения требований.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное указанной нормой, связано с пороком воли.

Из материалов дела следует, что 13.03.2024 СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО3 возбуждено уголовное дело № 12401410003000414 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительным следствием установлено, что не позднее 16.05.2023 неустановленное лицо, с целью приобретения путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> вошло в доверие к ФИО3, которой на праве собственности принадлежала 1/2 доля указанной квартиры и, под обманным предлогом оформления наследства, оставшегося после смерти 27.07.2015 ФИО2. в виде оставшейся ? доли указанной квартиры, получило от ФИО3 доверенность, удостоверенную 02.05.2022 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 и зарегистрированную в реестре за № 78/334-н/78-2022-3-792, в соответствии с которой ФИО3 уполномочила ФИО4 помимо прочего, регистрировать принадлежащие ей права, вносить изменения в ЕГРН, прекращать право собственности на отчуждаемые объекты недвижимости в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в установленном законом порядке, подавать от её имени заявления.

Далее, в продолжение преступного умысла, без ведома и согласия ФИО3, изготовило договор купли-продажи указанной квартиры от 02.05.2023, в соответствии с которым ФИО3 (продавец) продала и передала в собственность ФИО4 (покупателя) квартиру по адресу: <адрес> а ФИО4 приняла указанную квартиру в частную собственность у уплатила цену 1 747 747 руб. ФИО3, не имея намерения исполнить принятые на себя обязательства, ввело последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, которая не осознавала смысл и значение своих действий, а также их юридических последствий, и, не уплатив ФИО3 указанной в договоре суммы, добилось от неё подписания данного договора купли-продажи, после чего 16.05.2023 указанный договор купли-продажи квартиры подан на государственную регистрацию, а 01.08.2023 произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с чем, её собственнику - ФИО3 причинен ущерб в особо крупном размере на сумму не менее 1 747 747 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при совершении сделки истец не могла понимать характер и значение противоправных действий, денежные средства от продажи квартиры не получила. Кроме того, ответчик без оснований завладела денежными средствами истца в сумме 664 673, 68 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Согласно ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Требования истца подлежат удовлетворению, соответственно, с ответчика в пользу бюджета Выборгского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. и 18 293, 47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3, к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 02.05.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3, Дата года рождения, уроженкой <адрес>., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО4, Дата года рождения, уроженки <адрес>., паспорт гражданина РФ <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО3, паспорт гражданина <данные изъяты>, денежные средства в размере 664673 руб. 68 коп. (шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят три рубля 68 копеек).

Взыскать с ФИО4, Дата года рождения, уроженки г<адрес>., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в бюджет муниципального образования Выборгский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 24 293, 47 рублей (двадцать четыре тысячи двести девяносто три рубля 47 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н.Б. Вериго

47RS0005-01-2025-000129-65

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1975/2025