Дело №2а-336/2023; 33а-3028/2023

УИД 68RS0024-01-2023-000309-95

Судья: Галкина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Епифановой С.А.

судей: Яковлевой М.В., Моисеевой О.Н.

при секретаре Кузнецовой И.С.

с участием прокурора Судоргина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой М.В., судебная коллегия,

установила:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора со следующими административными ограничениями: запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запрета пребывания поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрета выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указав, что решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, который постановлено исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 февраля 2015 года. Согласно постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2020 года, ФИО2 освобожден от наказания, назначенного приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 февраля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок до 24 мая 2020 года.

В период нахождения под административным надзором 11 августа 2022 года ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за совершение которого он на момент подачи административного иска отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судимость ФИО2 по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 февраля 2015 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ не снята и не погашена. Преступления относятся к категории тяжких, имеет место опасный рецидив преступлений.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2023 год в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы Тамбовской области; обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО2 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подана апелляционная жалоба о его отмене.

Указывает, что установленный в отношении него запрет выезда за пределы Тамбовской области, лишает его возможности находиться вместе с семьей, где он проживал до осуждения по адресу: ***., в Тамбовской области у него отсутствует место жительства.

Полагает, что вывод суда о том, что в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений не соответствует действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сосновского района Тамбовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав заключение прокурора Судоргина Д.В., полагавшего принятое решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, который постановлено исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 февраля 2015 года. Согласно постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2020 года, ФИО2 освобожден от наказания, назначенного приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 февраля 2015 года, условно-досрочно на неотбытый срок до 24 мая 2020 года. В период нахождения под административным надзором 11 августа 2022 года ФИО2 совершил преступление, за которое приговором Серпуховского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судимость ФИО2 по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 февраля 2015 года, которым он осужден за преступления по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть в 2028 году.

Вместе с тем, совершенное ФИО2 преступление по приговору Сепуховского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с пунктом «в» ч.2 ст. 86 УК РФ судимость по указанному преступлению погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, а именно, в рассматриваемом случае, в 2026 году.

Из содержания данного приговора следует, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений.

Из положений вышеуказанного Федерального закона 64-ФЗ следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт опасного рецидива в действиях лица, осужденного к лишению свободы за совершение преступлений. При этом не имеет значения, его характеризующие данные на момент рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Устанавливая административный надзор ФИО2 на срок до погашения судимости по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 февраля 2015 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия непогашенной и неснятой судимости по вышеуказанному приговору суда за совершение тяжких преступлений, а также наличия в его действиях опасного рецидива, что соответствует разъяснениям, содержащимися в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым, при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Приходя к выводу об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Тамбовской области, суд верно исходил из того, что ФИО2 не имеет постоянной и (или) временной регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания, что в силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ является обстоятельством, свидетельствующим о необходимости обязательного назначения запрета выезда за пределы установленной судом территории.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 родился и преимущественно проживал на территории г. Мичуринска Тамбовской области, где проживают его родственники, суд правильно установил административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Тамбовской области.

Оснований для изменения установленных судом административных ограничений, равно как и срока административного надзора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

При этом, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств на основании пунктам 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: