Решение по делу № 2А-7163/2025 от 23.10.2025 - о признании ответов от ** ** ** года об отказе в удовлетворении заявления об учете расходов связанных с предпринимательской деятельностью и об уменьшении дохода на сумму понесенных расходов незаконными.

УИД 11RS0001-01-2025-009919-34 Дело № 2а-7163/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 октября 2025 года административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республики Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республики Коми, УФССП России по Республике Коми о признании ответов от ** ** ** года об отказе в удовлетворении заявления об учете расходов связанных с предпринимательской деятельностью и об уменьшении дохода на сумму понесенных расходов незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республики Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республики Коми ФИО4 о признании незаконным ответа от ** ** ** года об отказе в удовлетворении заявления об учете расходов связанных с предпринимательской деятельностью и об уменьшении дохода за период с ** ** ** года по договору эквайринга №..., вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что является стороной исполнительного производства №...-ИП, возбужденного ** ** ** года в адрес судебного пристава направил заявление об учете расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, уменьшив доход ФИО5 за период с ** ** ** на сумму понесенных расходов (по договору эквайринга №...) в размере 101137,54 рубля и произвести перерасчет задолженности по алиментам ФИО6 за период с ** ** ** года, в удовлетворении которого было отказано. Полагает, что отказ судебного пристава-исполнителя, с учетом положений ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.82 СК РФ, является незаконным, так как удержание алиментов производится за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с предпринимательской деятельностью.

Также ФИО7. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республики Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республики Коми ФИО8 о признании незаконным ответа от ** ** ** года об отказе в удовлетворении заявления об учете расходов связанных с предпринимательской деятельностью и об уменьшении дохода за период с ** ** ** на сумму понесенных расходов по приобретению телефона и оплату услуг связи, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП

В обоснование заявленных требований указал, что является стороной исполнительного производства №...-ИП, возбужденного ** ** ** года в адрес судебного пристава направил заявление об учете расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, уменьшив доход ФИО9 за период с ** ** ** года на сумму понесенных расходов (по приобретению телефона и оплате услуг связи) в размере 47180,00 рублей и произвести перерасчет задолженности по алиментам ФИО10 за период с ** ** **, в удовлетворении которого было отказано. Полагает, что отказ судебного пристава-исполнителя, с учетом положений ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.82 СК РФ, является незаконным, так как удержание алиментов производится за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с предпринимательской деятельностью.

Определением суда от ** ** ** года административные исковые заявления ФИО11 объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ФИО12

В судебном заседании представитель административного истца ФИО13. на удовлетворении административных исковых заявлений настаивал, по изложенным в них доводах, указывая, что судебным приставом без указания мотивов не были приняты документы, подтверждающие несение расходов должником в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем ответы от ** ** ** года являются незаконными.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №2 ФИО14 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать в полном объеме, указывая на доводы, приведенные в отзыве на административное исковое заявление.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени, месте и дате рассмотрения дела представителей для участия в деле не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по г. Сыктывкару №2 находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** года на основании исполнительного документа Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** о взыскании с ФИО15 алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов дохода (заработка) и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО16

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя неоднократно производился расчет задолженности по алиментам, с учетом представленных должником доходов.

** ** ** года судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ** ** ** года в размере 911440,05 рублей.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из сроков уплаты алиментных платежей, с учетом их периодичности, а также с учетом положений части 5 статьи 102, части 4 статьи 112 Закона об исполнительном производстве по истечении каждого месяца, в котором должником не была произведена уплата алиментов или уплата была произведена не в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обязан определить задолженность за отчетный месяц.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При таких обстоятельствах, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации только в том случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 №1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме.

П.п. «ж» п.2 приведенного выше Постановления установлено, что удержание алиментов также производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем.

При этом согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.07.2010 № 17-П, при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязательного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Имея специальное, а именно налогово-правовое значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие, в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением.

Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения предъявлять документальные доказательства доходов и понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых правоотношениях.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО17 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ** ** ** года.

В пункте 62 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ** ** ** года ФИО18 обратился к судебному приставу с заявлением об учете расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, уменьшив доход ФИО19. за период с ** ** ** года на сумму расходов по приобретению сотового телефона ... на сумму 44690,00 рублей, и услуг связи с ... на сумму 2190,00 рублей. Представив в обоснование несения расходов чеки по операции и товарный чек от 07.10.2023 года, с кассовым чеком.

** ** ** года ФИО20 обратился к судебному приставу с заявлением об учете расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, уменьшив доход ФИО21 за период с ** ** ** года на сумму расходов по Договору эквайринга №... от ** ** ** года на сумму 101137,64 рублей. Представив в обоснование несения расходов заявление о присоединении, заключенного с ... и справку ... о перечислении ФИО22 за период с ** ** ** года денежных средств по договору в размере 4 496 863,46 рублей, сумма удержаний комиссии составила 101 137,64 рублей.

Ответами от ** ** ** года судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявлений было отказано в связи с тем, что покупка мобильного телефона и оплата услуг связи невозможно однозначно отнести к расходам ввиду предпринимательской деятельности, так как ФИО23. может использовать данное имущество для личного пользования. Также указано, что Эквайрингом считается банковская услуга, которая позволяет компаниям и индивидуальным предпринимателям принимать безналичные платежи от клиентов, в основном с использованием банковских карт. При таких выводах, нельзя банковские комиссии отнести к расходам в виду предпринимательской деятельности.

Суд соглашается с выводами судебного пристава-исполнителя, учитывая следующее.

Согласно заявлению о присоединении к условиям проведения расчетов ... по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) ФИО24 присоединился к «Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием карт (эксвайринг)».

По договору эквайринга клиент обязуется принимать к оплате за реализуемые им товары, работы или услуги банковские карты, предоставляемые ему покупателями. По полученным картам клиент проводит процедуру их авторизации на техническом оборудовании, которое ему предоставляет во временное пользование банк на срок в пределах действия договора эквайринга. Получив от банка код подтверждения проведенной авторизации, клиент возвращает карту покупателю и о проведенной операции составляет расчетный документ с соблюдением обязательных реквизитов. Банк, в свою очередь, принимает на себя обязательство перечислять клиенту полученные от покупателей по торговым операциям денежные средства за вычетом своей комиссии в размере, согласованном в договоре эквайринга с клиентом.

В договоре эквайринга его стороны устанавливают обязательные процедуры проведения авторизации и получения подтверждения, определяют торговые точки (места реализации товаров, работ или услуг), определяют иные свои факультативные обязательства, связанные с предоставлением оборудования банка во временное пользование клиенту, порядка работы с ним, проведения инструктажа персонала клиента и предоставления консультаций по работе с оборудованием.

Доводы представителя истца о том, что сумма расходов по договору эквайринга должна вычитаться из суммы доходов, в связи с чем размер дохода должен быть уменьшен на 101 137,64 рублей, являются несостоятельными, так как по договору эквайринга банк перечисляет клиенту полученные от покупателей по торговым операциям денежные средства за вычетом своей комиссии в размере, согласованном в договоре эквайринга с клиентом, следовательно, размер алиментов был исчислен из реального дохода.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Из представленного в распоряжение суда исполнительного производства следует, что должником в адрес судебного пристава были представлены книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения за период с августа 2023 года по январь 2024 года. Однако представленные книги учета доходов и расходов не содержат в себе сведений о несении расходов по договору эквайринга, соответственно, на момент расчета задолженности по алиментам, административный истец не признавал указанную сумму как понесенные в ходе осуществления предпринимательской деятельности расходы.

Кроме того, положения пункта 1 статьи 81 и пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, рассматриваемые во взаимосвязи с подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, устанавливающие обязанность алиментно-обязанного лица уплачивать алименты ежемесячно, правила определения размера алиментов, удерживаемых в том числе с доходов от занятия предпринимательской деятельностью, а также задолженности по их уплате, направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, развивают положение статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в административном иске.

Доводы представителя о том, что приобретенный сотовый телефон, а также абонентский номер, после окончания осуществления предпринимательской деятельности и передачи франшизы остался в салоне красоты, в связи с чем истцом понесены реальные расходы при осуществлении предпринимательской деятельности, суд находит несостоятельными, так как в данном случае, оставление имущества при передаче франшизы является волеизъявлением самого административного истца, в связи с чем доход ФИО26 не подлежит уменьшению на сумму приобретенного телефона, а также несения расходов по оплате мобильной связи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время ФИО25 уплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, задолженность по алиментным обязательствам отсутствует, в связи с чем уменьшение сумм дохода, не приведет к восстановлению, по мнению административного истца, его нарушенного права, так как в соответствии с п.п.3 ст.1109 ГК РФ и ст.116 СК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства Российской Федерации, полученные ФИО30 денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей возврату не подлежат.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, требования ФИО27 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО28 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республики Коми ФИО29, ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республики Коми, УФССП России по Республике Коми о признании ответов от ** ** ** года об отказе в удовлетворении заявления об учете расходов связанных с предпринимательской деятельностью и об уменьшении дохода на сумму понесенных расходов незаконными – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025 года.