61RS0011-01-2022-000793-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело № 2- 604/22

11 августа 2022г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя ответчика по основному иску, истца по встречному исковому заявлению адвоката Шушпанова Л.Д.,

при секретаре М.В.Прусаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, встречному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении договора эмиссионного контракта

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Ф.И.О. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, указав, что 09.07.2015 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ф.И.О. был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-4720348190 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Банка, также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 процентов годовых. Заемщик свои обязательства по эмиссионному контракту исполнил ненадлежащим образом. По состоянию на 13.12.2021 задолженность составляет 94552руб.96коп. Банку стало известно, что 10.03.2021 заемщик Ф.И.О. умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении Ф.И.О. открыто нотариусом Ф.И.О.

Истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по эмиссионному контракту №№0910-Р-4720348190 в размере 94552руб. 96коп., расходы по оплате государственной пошлины 3036руб.59коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца, к участию в дело в качестве соответчика привлечен наследник умершего заемщика – ФИО2.

В ходе судебного разбирательства ответчица подала встречное исковое заявление, принятое судом, в котором указала, что согласно эмиссионному контракту №0910-Р-4720348190 от 09.07.2015г, кредитная линия Ф.И.О. была открыта для личных потребительских целей. В период заключения и действия указанного контракта на не проживала с Ф.И.О., брачные отношения были прекращены, он жил и работал в . Денежные средства, полученные Ф.И.О. по эмиссионному контракту №0910-Р-4720348190 от 09.07.2015г были использованы не на нужды семьи, в связи с чем, начисление процентов и неустойки по контракту после смерти заемщика необосновано. Поскольку обязательства из эмиссионного контракта возникли лично у заемщика, они прекращаются с его смертью. Личный характер правоотношений между кредитором и заемщиком предполагает, что в состав наследства может перейти только основной долг с процентами, исчисленными на дату смерти заемщика. ФИО2 указывает, что ей известно, что Ф.И.О. регулярно погашал долг по кредитной карте. Просила прекратить действие эмиссионного контракта №0910-Р-4720348190 от 09.07.2015г в связи со смертью должника.

Представитель ответчика адвокат Шушпанов Л.Д. просил отказать в удовлетворении исковых требований банка, удовлетворив встречные требования ФИО2 по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя, удовлетворить иск. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, ссылаясь на положения статей 418, 1112, 1175 ГК РФ, указывая, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

09.07.2015 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ф.И.О. был заключен договор об открытии банковского счета посредством выдачи ему международной дебетовой карты эмиссионный контракт №0910-Р-4720348190 с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 80000руб. под 25,9% годовых (л.д.14-18). Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.12.2021 составляет 94552руб.96коп., в том числе просро-ченная задолженность – 79368руб.68коп., задолженность по просроченным процентам –15135руб.94коп., неустойка-48руб.34коп.(л.д.21-26).

Заемщик, Ф.И.О. умер 10.03.2021 (л.д.51).

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60,61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что Ф.И.О. умер 10.03.2021. Согласно информации нотариуса после смерти Ф.И.О. заявление о принятии наследства подано ФИО2, заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону подано ФИО2, с заявлением об отказе от претензий от наследство обратился Ф.И.О. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Согласно договору купли-продажи от 19.07.1988г Ф.И.О. принадлежит на праве собственности дом, согласно выписок из похозяйственной книги, ЕГРН Ф.И.О. принадлежит на праве собственности дом и земельный участок, расположенные по адресу . Право собственности на земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН.

Определяя стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд учитывает инвентарную стоимость жилого дома по адресу размере 61944 рубля и размер денежных средств, находящихся на счета Ф.И.О. в банках в размере 712руб.21коп. При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению на сумму 62665 руб.21 коп., из которых 60665руб.21коп сумма задолженности и 2000рублей госпошлина.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к пользу ПАО «Сбербанк России» о прекращении договора эмиссионного контракта не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила доказательств оплаты Ф.И.О. задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-4720348190, а материалы дела содержат обоснование размере задолженности. Доводы истца о том, что действие эмиссионного контракта прекращаются смертью заемщика, а наследники не отвечают по долгам наследодателя, основаны на ошибочном толковании норм материального права. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о прекращении договора эмиссионного контракта следует отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) №0919-Р-4720348190 в размере 60665(шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000(две тысячи семьдесят девять) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о прекращении договора эмиссионного контракта отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022г.