Решение по делу № 2А-2158/2022 от 11.01.2023 | Кропоткинский городской суд (Краснодарский край)

К делу № 2а- 2158/2022 г.

УИД: 23RS0022-01-2022-001098-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кропоткин 11 января 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Щербакова В.Н.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО Кавказский район о нарушении требований, установленных РФ, к жилым помещениям и одноквартирным жилым домам,

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд с административным иском обратился ФИО1 к Администрации МО Кавказский район о нарушении требований, установленных РФ, к жилым помещениям и одноквартирным жилым домам.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1, согласно административному исковому заявлению от 11.03.2022г. обратился в суд с административными исковыми требованиями:

«1. установить нарушение своих прав на полностью благоустроенное жилое помещение при предоставлении и переселении из непригодного для проживания помещения на 10 июля 2017 года, немедленного исполнения решения суда;

2. Признать нарушением требований пункта 14 Положения Правительства №47, Постановления Госстроя №170 от 27.09.2003г., Приказа Госкомархитектуры №312 и ВСН 58-88(р):

п/п 1 - отсутствие системы водоотводящих устройств для стока атмосферных осадков с кровли дома и защитных коньков на стыках скатов;

п/п 2 - отсутствия контура заземления электробезопасности;

п/п 3 - неисправности крыши зафиксированной техзаключением отдела БТИ 7.02.2019г. и сверхнормативным сроком эксплуатации, при норме 30 лет;

п/п 4 - разрушение гравийно-цементной отмостки, как водоотвода от стен и фундамента.

3. Признать нарушением ст.89 ч.1 Жилищного кодекса предоставление жилого помещения завышенной общей площади – неравнозначной непригодному и изношенного за 40 лет эксплуатации в неблагоприятных условиях.

4. Признать нарушением СаНПиН:

п/п 1 - отсутствие очистных сооружений бытовых стоков и канализации в них дома №41,

п/п 2 – отсутствие площадки и контейнеров для накопления бытового мусора, отходов продуктов по ул.Красноармейской.

5. Признать нарушение ответчиком п.5 обязанностей наймодателя:

А) передать нанимателю жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям: пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным (электробезопасности);

Б) осуществлять капитальный ремонт дома и инженерных систем.

В) обязать администрацию МО Кавказский район изменить постановление от 09.01.2019 года «О предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма» в пункте 1 на «обеспеченное исправными системами:

- электроснабжение – ограниченное, не имеющее системы заземления;

- газоснабжение центральное.

Остальные системы исключить из постановления ввиду отсутствия неисправности на 10-17 января 2019 года.».

Согласно анализу текста ходатайства ФИО1, от 03.08.2022 года, он изменил исковые требования, а именно: отказался от требований указанных в п.1; в пункте 2 отказался от требований п/п 1, а п/п 2 и п/п 3 просил разрешить после строительной экспертизы; в пункте 4 отказался от требований, указанных в п/п 1, от требований пункта 5 отказался.

Таким образом остались требования по ходатайству ФИО1 от 03.08.2022 года:

п/п 2 - отсутствия контура заземления электробезопасности;

п/п 4 - разрушение гравийно-цементной отмостки, как водоотвода от стен и фундамента.

4. Признать нарушением СаНПиН:

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Представитель административного ответчика Администрации МО Кавказский район, по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просит отказать в административных исковых требованиях ФИО1 в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

рассмотреть дело при данной явке в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика Администрации МО Кавказский район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Статья 19 Конституции РФ провозглашает: Все равны перед законом и судом.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При разрешении заявленных требований, суд полагает необходимым руководствоваться разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Исследовав материалы административного дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

-Решением Кропоткинского городского суда от 6 июля 2017 года по делу №2а-1142/2017, вступившим в законную силу 08 августа 2017 года, удовлетворено административное исковое заявление прокурора Кавказского района в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования Кавказский район, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Кавказский район, выразившееся в непринятии мер к отселению ФИО1 из непригодного для проживания жилья, не обеспечению ФИО1 жилым помещением по договору социального найма в установленном законом порядке. На администрацию муниципального образования Кавказский район возложена обязанность устранить выявленные нарушения законодательства путем незамедлительного отселения ФИО1 из аварийного и непригодного для проживания жилья, расположенного по адресу: Кавказский район, ст. Казанская, ул. <адрес> (площадью 56,8 кв.м.), а также предоставления ФИО1 по договору социального найма благоустроенного, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

-Определением Кропоткинского городского суда от 11 мая 2018 года по делу № 2а-1142/2017 изменен порядок и способ исполнения решения Кропоткинского городского суда от 6 июля 2017 года по делу № 2а-1142/2017 в части изменения места предоставления ФИО1 жилого помещения на город Кропоткин. Однако, ФИО1 была подана частная жалоба на определение Кропоткинского городского суда от 11 мая 2018 года, в связи с чем Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 июля 2018 года по делу №33а-27703/2018 определение Кропоткинского городского суда от 11 мая 2018 года по делу № 2а-1142/2017 отменено, в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Кавказский район отказано. Краснодарский краевой суд указал, что обжалуемым определением фактически изменено содержание решения суда, поскольку суд обязал предоставить жилье в ст.Казанской, в то время как обжалуемым определением от 11 мая 2018 года суд обязал предоставить жилье в городе Кропоткин. Учитывая изложенное, администрация муниципального образования Кавказский район была вынуждена продолжить закупать жилье в ст.Казанской.

-Решением Кропоткинского городского суда от 26 декабря 2017г. по делу №2-2101/2017 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации муниципального образования Кавказский район единовременной социальной выплаты в размере 2099498,4 руб. для приобретения жилья взамен утраченного.

-Решением Кропоткинского городского суда от 22 января 2019 года по делу № 2а-200/2019, вступившим в законную силу 26.02.2019 года, ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании действий администрации муниципального образования Кавказский район по приобретению жилого помещения в муниципальную собственность незаконным.

-Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.03.2022 года по делу №33а-10063/2022 решение Кропоткинского городского суда от 22.01.19г. по делу №2а-200/2019 оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2022г. по делу №2а-1142/2017 88а-17038/2022 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 июля 2018 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 июля 2018 года оставлена без удовлетворения. При этом, Четвертый кассационный суд в своем определении от 13.04.2022г. указал, что: «…суд считает необходимым отметить, что подача кассационной жалобы ФИО1 на обжалуемое апелляционное определение является выражением несогласия с результатом исполнения решения Кропоткинского городского суда от 6 июля 2017 года по делу №2а-1142/2017, а также с вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда от 22 января 2019 года по делу №2а-200/2019, которым не установлены нарушения прав и законных интересов ФИО1 администрацией в части приобретения администрацией жилого помещения для ФИО1, расположенного по адресу: Кавказский район, ст.Казанская, ул.Красноармейская, 41.».

-Решением Кавказского районного суда от 16.05.2022г. по делу №2а-378/2022 ФИО1 отказано в удовлетворении следующих требований к администрации МО Кавказский район: 1)установить совместно с судом согласно ст. 74 КАС РФ исследование и осмотр вещественных доказательств по месту их нахождения, фактическое отсутствие системы на водоснабжение согласно Технических условий схемы и пояснительной записки к проекту на водопровод к дому №41 по ул. Красноармейской в Казанском поселении, (аварийного вентиля узла учёта расхода воды в колодцах), предусмотренной законом №416 - ФЗ, Правилами холодного водоснабжения, а также Договором холодного водоснабжения, утв. Постановлением Правительства № 645 от 29.07.2013г., требованиями водоснабжающей организации и договором соцнайма от 17.01.2019 г. 2)ФИО1 отказано в удовлетворении следующего требования к администрации МО Кавказский район и Главе Казанского сельского поселения ФИО3 : 3)Обязать совместно разыскать оформленную папку - проект - схему № 158-07, либо копию надлежаще заверенную на строительство водопровода от 10.08.2007 г. и передать нанимателю ФИО1 для согласования и поверки узла учёта и прибора учёта. 4)Удовлетворено требование Д.Н.АБ.: - установлено отсутствие системы водоотведения соответствующей нормативным требованиям бытовых стоков с комплексом очистных сооружений на 9 января 2019 г. у здания № 41 по ул. Красноармейской ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, установлено отсутствие узла учета для сбрасываемых стоков, признано не соответствие установленным нормативами требованиям в сфере водоотведения стоков по указанному адресу. 5) Отказано ФИО1 в удовлетворении требований о признании отсутствия системы водоотведения бытовых стоков по указанному адресу.

-Решением Кропоткинского городского суда от 17.02.2022 года по делу №2а-144/2022, вступившим в законную силу 18.03.2022г. ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска об обязании администрации муниципального образования Кавказский район предоставить документы, в том числе, проект исполнительной схемы системы контура заземления.

-При вынесении решения Кропоткинского городского суда от 22.01.19г. по делу №2а-200/2019, оставленного в силе апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.03.2022 года по делу №2а-200/2019 33а-10063/2022, доказан факт добровольного заключения ФИО1 договора социального найма № 6 от 10 января 2019 года и его переселения в жилой дом, расположенный по адресу: Кавказский район, ст.Казанская, ул.Красноармейская, д.41, установлено отсутствие нарушения прав ФИО1 при предоставлении ему жилого дома в ст.Казанской по ул.Красноармейская, 41, установлено, что характеристики приобретенного жилого дома соответствуют Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

-Решением Кавказского районного суда от 16.05.2022г. по делу №2а-378/2022 удовлетворено требование ФИО1: - установлено отсутствие системы водоотведения соответствующей нормативным требованиям бытовых стоков с комплексом очистных сооружений на 9 января 2019 г. у здания № 41 по ул. Красноармейской ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, установлено отсутствие узла учета для сбрасываемых стоков, признано не соответствие установленным нормативами требованиям в сфере водоотведения стоков по указанному адресу, отказано ФИО1 в удовлетворении требований о признании отсутствия системы водоотведения бытовых стоков по указанному адресу.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела, при вынесении судебных актов, вступивших в законную силу - решения Кропоткинского городского суда от 22.01.19г. по делу №2а-200/2019, апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 31.03.2022 года по делу №2а-200/2019 33а-10063/2022, решения Кавказского районного суда от 16.05.2022г. по делу №2а-378/2022, апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 4.10.22 по делу №2а-378/2022 33а-31555/2022 рассматривался вопрос о техническом состоянии жилого дома по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст.Казанская, ул.<адрес>

Судами установлено, и подтверждается заключением межведомственной комиссии от 19.03.2019г., постановлением администрации муниципального образования Кавказский район от 01.07.2019г. №966, что характеристики приобретенного жилого дома соответствуют Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», жилой дом пригоден для проживания.

Согласно указанным судебным актам в качестве доказательств судами рассматривалось и было принято в том числе Техническое заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер «А,А1,а1» по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст.Казанская, ул.<адрес>, подготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кавказскому району от 07 февраля 2019г.

Таким образом, в отношении требования ФИО1:

По подпункту 2 пункта 2 требований ФИО1

Признать нарушением требований пункта 14 Положения Правительства №47, Постановления Госстроя №170 от 27.09.2003г., Приказа Госкомархитектуры №312 и ВСН 58-88(р):

- отсутствие контура заземления электробезопасности.

Согласно техническому заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер «А,А1,а1» по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст.Казанская, ул.<адрес>, подготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кавказскому району от 07 февраля 2019г. жилой дом по адресу: ст.Казанская, ул.Красноармейская, 41, 1980 года постройки, имеет исправную, действующую систему электроснабжения.

Действующие Правила устройства электроустановок (ПУЭ) 7-ое издание (утв. приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 г. №204) содержат требования к заземлению электроустановок в главе 1.7. В соответствии с п 1.1.1. Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ. Применение ПУЭ к действующим электроустановкам носит рекомендательный характер.

Учитывая изложенное, у администрации муниципального образования Кавказский район отсутствует обязанность по выполнению контура заземления жилого дома, выполнение контура заземления в ранее построенных жилых домах, имеющих действующие электроустановки носит рекомендательный, а не обязательный характер.

Необходимость устройства заземления является частным мнением административного истца. Электроснабжающей организацией требований о необходимости устройства контура заземления в доме не предъявлялось.

Администрацией муниципального образования Кавказский район в связи с жалобами ФИО1 о необходимости устройства контура заземления в связи с использованием в системе теплоснабжения дома насоса для прокачки теплоносителя, направлялся запрос в АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал №5 с просьбой предоставить в том числе и информацию о необходимости устройства контура заземления внутренней сети дома. Согласно полученному ответу от 17.02.2021 года №33-05-17-22/174, при проведении технического обслуживания установленного по данному адресу газового оборудования требований по предъявлению акта установки и проверке исправности контура заземления филиал №5 АО «Газпром газораспределение Краснодар» не предъявляет.

По подпункту 3 пункта 2 требований ФИО1

- неисправности крыши зафиксированной техзаключением отдела БТИ 7.02.2019г. и сверхнормативным сроком эксплуатации, при норме 30 лет.

При подготовке Технического заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер «А,А1,а1» по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст.Казанская, ул.Красноармейская, дом №41, подготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кавказскому району от 07 февраля 2019г. в отношении крыши было выявлено следующее: «крыша – по данным техпаспорта конструкции крыши деревянные, кровля – асбестоцементные волнистые листы, по данным визуального осмотра выявлены просветы в кровле в отдельных местах, отсутствие элементов коньков, стыки замазаны…по данным визуального осмотра каких-либо деформаций, прогибов не выявлено, физический износ 35%». Требований о необходимости обязательного устранения указанных недостатков, как препятствующих эксплуатации жилого дома, в выводах технического заключения не выдвигается, информация о протечках кровли в техзаключении отсутствует. Указанные ФИО1 недостатки не являются основанием для признания жилого дома в ст.Казанской по ул.Красноармейская, 41 непригодным для проживания, не препятствуют эксплуатации кровли и не нарушают права ФИО1

По подпункту 4 пункта 2 требований ФИО1

- разрушение гравийно-цементной отмостки, как водоотвода от стен и фундамента.

Требование ФИО1 о признании нарушением разрушения гравийно-цементной отмостки, как водоотвода от стен и фундамента (стена кухни имеет выпуклость наружу и уже опасна), также являлось предметом рассмотрения Технического заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер «А,А1,а1» по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст.Казанская, ул.<адрес>, подготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кавказскому району от 07 февраля 2019г. согласно которому: «- прочие работы (крыльцо, отмостка) – по данным осмотра имеются отдельные выбоины и трещины», «стены…по данным визуального осмотра наблюдается выветривание раствора из швов, трещины в швах, единичные трещины в кладке, следы увлажнения на поверхности кладки, физический износ 35%». Требований о необходимости обязательного устранения указанных недостатков, как препятствующих эксплуатации жилого дома, в выводах технического заключения не выдвигается.

По пункту 3 требований ФИО1:

Ст.89.ч.1 ЖК РФ предусматривает предоставление гражданам равнозначного по площади ранее занимаемого жилого помещения в случаях, предусмотренных ст.86-88 ЖК РФ при переселении из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма. Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2010 г. №69-B10-8 из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

ФИО1 был переселен из принадлежавшего ему на праве собственности непригодного жилого дома, расположенного по адресу: ст.Казанская, ул.Набережная, 76, площадью 56,8 кв.м. во исполнение решения Кропоткинского городского суда от 6 июля 2017 года по делу №2а-1142/2017. ФИО1 по договору социального найма был предоставлен пригодный для проживания жилой дом по адресу: ст.Казанская, ул.<адрес>, площадью 68,2 кв.м., что подтверждается вступившими в законную силу решением Кропоткинского городского суда от 22.01.19г. по делу №2а-200/2019, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.03.2022 года по делу №2а-200/2019 33а-10063/2022, решением Кавказского районного суда от 16.05.2022г. по делу №2а-378/2022, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 4.10.22 по делу №2а-378/2022 33а-31555/2022, документами межведомственной комиссии. При этом условия о размере жилой площади ФИО1 ухудшены не были. Им лично был подписан договор социального найма №6 от 10 января 2019 года. Поэтому права ФИО1 не были нарушены администрацией муниципального образования Кавказский район.

По пункту 4 подпункт 2 требований ФИО1:

4. Признать нарушением СаНПиН:

Требование ФИО1 о признании нарушением отсутствия площадки и контейнеров для накопления бытового мусора и отходов продуктов являются неправомерными по следующим причинам.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 10.04.2017г. №103 «Об утверждении Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Краснодарского края» деятельность на территории Казанского сельского поселения по сбору и вывозу ТКО осуществляет региональный оператор ООО «ЭкоЦентр» бестарным способом.

В соответствии с п.15 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект осуществляет деятельность по сбору и транспортировке ТКО, обеспечивает их вывоз по установленному графику с 7 до 23 часов.

Допускается сбор и удаление ТКО с территории сельских поселений бестарным методом без накопления ТКО на контейнерных площадках.

Таким образом, отсутствие площадки и контейнеров для накопления бытового мусора, отходов продуктов по ул.Красноармейской не противоречит требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе, многочисленные судебные акты, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не допущено нарушений прав административного истца.

Далее, суд полагает необходимым отметить, что возражения, представленные органом местного самоуправления, мотивированные, правовые и фактические основания в возражениях выражены четко и понятно.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных требований ФИО1 о нарушении требований, установленных РФ, к жилым помещениям и одноквартирным жилым домам. Оснований для удовлетворения административных требований к административному ответчику администрации МО Кавказский район у суда также не имеется, в том числе, по изложенным выше мотивам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 217 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации МО Кавказский район о нарушении требований, установленных РФ, к жилым помещениям и одноквартирным жилым домам - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий