Дело № 2-395/2025
УИД - 16RS0027-01-2025-000131-56
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 ноября 2025 года п.г.т. Богатые Сабы
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора <адрес> (далее-прокурор) в интересах ФИО5 (далее – ФИО5, истец) обратился в суд с иском к ФИО6 (далее – ФИО6, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка доводов обращения ФИО5, в ходе которой установлено, что следователем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО5 В рамках данного уголовного дела установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АО «Альфа Банк» двумя операциями перевела денежные средства в размере № рублей на расчетный счет № неустановленного лица, сведения о котором она получила через «WhatsApp» с абонентского номера <данные изъяты>, который представился сотрудником службы безопасности Центрального банка России. Согласно сведениям МИФНС № по <адрес> вышеуказанный счет открыт на имя ФИО6
В связи, с чем прокурор просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу-исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Истец ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Представитель ответчика – адвокат ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его доверитель не причастен к хищению денежных средств, виновные лица не установлены, кроме того, его доверитель не допрошен по уголовному делу, доказательства по данному гражданскому делу отсутствуют, банковская карта ФИО6 была потеряна, крое того, его доверитель в момент совершения мошеннических действия и снятия денежных средств не выезжал за пределы границы Республики Татарстан и находился на учебе. Факт получения ФИО6 банковской карты и принадлежности номера телефона, указанного в заявлении на открытие счета и выдачу банковской карты, матери ФИО6 – ФИО4 не оспаривает. ФИО6 не был знаком с ФИО5, денежные средства он не получал и не распорядился, никаких извещений от банка он не получал, факт поступления денежных средств на его счет ему неизвестно.
Представитель третьего лица – АО «Альфа-Банк» о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.
Третье лица – ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.
Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
С учетом системного анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, являются приобретатель и потерпевший. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Таким образом, истец, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет него имущество (денежные средства).
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора следует установить, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, в счет исполнения каких обязательств или в отсутствие таковых истец перечислил денежные средства, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эта денежная сумма не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через мессенджера «WhatsApp», путем обмана, убедило ФИО5 перевести на неустановленные банковские карты денежные средства на общую сумму № копеек.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ФИО5 (том 1, л.д. 7).
Постановлением следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана по данному уголовному делу потерпевшей (том 1, л.д. 9).
Факт внесения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере № копеек на счет ФИО6 №, принадлежность данного счета ФИО6, на который осуществлено перечисление, подтверждается квитанциями, сведениями МРИ ФНС № по <адрес> и МРИ ФНС России № по <адрес>, ПАО «Альфа-Банк», также выпиской по данному счету, фотографией, а также показаниями ФИО5 (том 1, л.д. 20, 24 10-13, 57-58, 59, 60, 140, 142, 166, 168, 169).
Согласно ответу ПАО «МТС» данному на судебный запрос, абонентский номер <данные изъяты>, указанный при открытии счета, принадлежит ФИО4 (том 2, л.д. 61). Согласно объяснениям представителя ответчика, ФИО4 является матерью ответчика ФИО6
Факт принадлежности ФИО6 счета № и банковской карты также не оспаривается представителем ФИО6, который в ходе судебного заседания подтвердил, что действительно ФИО6 открыл банковский счет в ПАО «Альфа-Банк» и получил банковскую карту, далее данная карта была утеряна.
Таким образом, факт поступления от ФИО5 на счет №, открытый на имя ФИО6, денежных средств в размере 140 000 рублей 00 копеек, суд считает установленным.
Факт поступления денег в размере № копеек на счет ответчика и то, что это деньги принадлежали истцу подтверждается материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено доказательств о правомерности получения вышеуказанной суммы в размере № копеек от ФИО5, также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у него указанной суммы, полученной от ФИО5
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО6 доказательств того обстоятельства, что на момент проведения спорных операций банковская карта выбыла из владения ответчика или стала доступной третьим лицам без его ведома, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, действия банка ответчик не оспорил.
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Доводы стороны ответчика о том, что денежными средствами истца ФИО5 не пользовался, не знал о поступлении денежных средств, судом отклоняются как не состоятельные, поскольку для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого волеизъявления на перечисление денежных средств в целях благотворительности, таких обстоятельств судом не установлено.
Довод стороны ответчика о том, что банковская карта была утеряна судом отклоняется, поскольку владелец карты должен нести все риски, связанные с ее использованием, кроме того факт утери банковской карты каким-либо доказателтсвами не подтверждается, банковская карта выбыла вопреки воли его держателя из его пользования и владения, судом не установлено.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что сумма в размере № копеек, которая была перечислена на счет ответчика ФИО5, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО5, законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счет и сохранения за ним указанной суммы не имеется.
Прокурором также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из положений статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что требования прокурора о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копейки.
На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки.
Взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга в размере № рублей, с учетом фактического его погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере № копейки в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.М. Галимзянов