К делу №2а-18421/2022

23RS0041-01-2022-019595-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что 04.08.2021 ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 23.11.2021 в адрес «Траст» поступило постановление от 08.09.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе. ООО «ТРАСТ» не согласно с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в указанном заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о взыскателе ООО «ТРАСТ», а именно наименование взыскателя, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства. 26.11.2021 ООО «Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3, выразившиеся в не направлении исполнительного документа №. Имеются основания полагать, что жалоба ООО «Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 не была рассмотрена, так как постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Траст» не поступало. Просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявление в суд, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3, выразившиеся в не направлении исполнительного документа №2-1803/17; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, а именно - установить местонахождение исполнительного документа №, в случае нахождения исполнительного документа отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ», произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО1, в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено судом, 04.08.2021 ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

23.11.2021 в адрес «Траст» поступило постановление от 08.09.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

26.11.2021 ООО «Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3, выразившиеся в не направлении исполнительного документа №.

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что ни исполнительный документ, ни постановление о рассмотрении жалобы в его адрес до настоящего времени не поступили.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Положениями п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как указал Конституционный Суд РФ в своих решениях, сохраняющих актуальность применительно к Кодексу административного судопроизводства РФ, закрепление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Как усматривается из материалов дела, о нарушении своих прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, административному истцу стало известно 23.11.2021.

Таким образом, последним днем для подачи административного искового заявления в Прикубанский районный суд г. Краснодара в соответствии с установленными законом сроками являлось 03 декабря 2021 года, а заявление было зарегистрировано в канцелярии суда только 04 октября 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ, при этом в качестве уважительных причин, препятствующих обращению в суд с данным административным исковым заявлением, истцом указано на обжалование данного постановления в порядке подчиненности.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 была направлена в адрес начальника – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 26.11.2021 и получена должностным лицом ОСП 06.12.2021.

Следовательно, последним днем подачи административного искового заявления на бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 явилось 16 декабря 2021 года. Как указано выше с данным административным иском ООО «Траст» обратилось только 04.10.2022.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: