№ 2-145/2023

УИД 74RS0036-01-2023-000009-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Арзамасцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ХВИ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее КПК «Урал-Финанс») обратился в суд с иском к ХВИ о взыскании задолженности по договору займа №-ЗМ220080 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684267,46 руб., в том числе основной долг – 651256,53 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30375,54 руб., пени за просрочку платежей за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2635,39 руб.; взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных по ставке 17% годовых на сумму основного долга на день начисления (на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 651256,53 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; взыскании пени, начисленной по ставке 8,5 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, (на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 681631,53 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части;взыскании почтовых расходов по оплате почтового отправления требования о досрочном возврате займа – 95 руб., почтовых расходов по оплате почтовых отправлений искового заявления с приложениями в адрес ответчика – 285,64 руб. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ХВИ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1600000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 16043 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ХВИ заключен договор займа №-ЗМ220080, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 707000 руб., на срок 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ХВИОтветчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчикХВИ в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа, размер задолженности и стоимость квартиры, факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ХВИ был принят в члены КПК «Урал-Финанс» (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ХВИ заключен договор займа №-ЗМ220080, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 707000 руб., на срок 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 17% годовых (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, графика платежей, погашение должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по 20400,51 руб., за исключением последнего платежа – 20075,64 руб. (л.д. 18).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по договору займа начисляется в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день заключения договора займа в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ХВИ (п. 10 индивидуальных условий договора займа, договор залога №-ЗЛ220070 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19-20).

Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 449000 руб.и не оспаривается ответчиком (л.д. 22, 23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ займодавцем в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ, требование оставлено без ответа, задолженность в полном объеме не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по договору займа №-ЗМ220080 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 684267,46 руб., в том числе основной долг – 651256,53 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30375,54 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2635,39 руб.

Суд, проверяя правильность представленного расчета, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям договора займа, с учетом внесенных заемщиком денежных средств, ответчиком не оспорен. При этом оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ее размер соответствует последствиям неисполненных обязательств, периоду просрочки и сумме задолженности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или о его ином размере.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов, имеет задолженность по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с ответчика ХВИ по договору займа №-ЗМ220080 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 684267,46 руб., в том числе основной долг – 651256,53 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30375,54 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2635,39 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных по ставке 17 % годовых на сумму основного долга на день начисления (на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 651256,53 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчикапроценты за пользование заемными денежными средствами, начисленных по ставке 17 % годовых на сумму основного долга на день начисления (на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 651256,53 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленной по ставке 8,5 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, (на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 681631,53 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. Разрешая указанное требование истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

А потому суд, с учетом заявленных исковых требований, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной по ставке 8,5 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, (на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 681631,53 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ХВИ заключен договор залога №-ЗЛ220070недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №-ЗМ220080 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, в порядке ч. 1 ст. 341 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что между КПК «Урал-Финанс» и ХВИ11 февраля 202 года возникли правоотношения, основанные на договоре залога (ипотеки) имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ХВИ

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, наличие факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору займа, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования КПК «Урал-Финанс» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из требований ч. ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, что следует из содержания п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку ответчик нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, имеется задолженность по договору займа, суд приходит к выводу о наличии условий для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Согласно п. 3.1 договора залога №-ЗЛ220070 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №определена сторонами в размере 1600000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 1600000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и расходов по оплате почтового отправления требования о досрочном возврате займа – 95 руб., почтовых расходов по оплате почтовых отправлений искового заявления с приложениями в адрес ответчика – 285,64 руб.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 95 руб. и 285,64 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 4, 32).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по оплате почтового отправления требования о досрочном возврате займа – 95 руб., почтовые расходы по оплате почтовых отправлений искового заявления с приложениями в адрес ответчика – 285,64 руб.

С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 16043 руб., уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ХВИ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ХВИ в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа №-ЗМ220080 от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 684267,46 руб., в том числе основной долг – 651256,53 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30375,54 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2635,39 руб., а также почтовые расходы по оплате почтового отправления требования о досрочном возврате займа – 95 руб., почтовые расходы по оплате почтовых отправлений искового заявления с приложениями в адрес ответчика – 285,64 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16043 руб.

Взыскать с ХВИ в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленных по ставке 17 % годовых на сумму основного долга на день начисления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 651256,53 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать солидарно с ХВИ в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени, начисленной по ставке 8,5% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности 681631,53 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ХВИ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1600000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2023 года.