Дело №2-1310/2025

УИД 34RS0038-01-2025-001477-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 18 ноября 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением. Виновником данного ДТП был признан ответчик ФИО3 Его автогражданская ответственность не была застрахована, в связи с чем истец лишен права обратить в страховую компанию по вопросу страхового возмещения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <.....> руб. Данный ущерб истец просил взыскать с ответчика как с лица, виновного в ДТП, а также взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате независимой оценки в размере <.....> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <.....> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства, которым управлял виновник ДТП ФИО3, - ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить с надлежащего ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Привлеченный судом соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4 в порядке заочного судопроизводства.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц АО «НСИС», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Виновником данного ДТП был признан ФИО3, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобилю <.....>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, отраженные в постановлении о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО3 по транспортному средству <.....>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, что следует из полученных судом данных по запросам.

Согласно проведенной по заказу истца экспертизы ООО «Альянс Поволжье» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак № без учета износа составила <.....> руб.

Оснований не доверять заключению эксперта, представленному истцом, у суда не имеется, поскольку оносоответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит мотивированные и научно обоснованные выводы экспертаотносительно поставленных перед ним вопросов. Данное заключение соотносится по количеству и наименованию поврежденных деталей с данными, содержащимися в административном материале, никем не оспорено.

Таким образом, исходя из определенного экспертом размера стоимости восстановительного ремонта ТС, причиненный в результате рассматриваемого ДТП материальный ущерб собственнику автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, истцу ФИО1 составляет <.....> руб.

Также судом было установлено, что владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник ДТП - водитель ФИО3, на момент ДТП являлся соответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом автогражданская ответственность по данному транспортному средству по договору ОСАГО ФИО4 застрахована не была, и при отсутствии договора страхования собственник передал право управления своим автомобилем третьему лицу – ФИО3

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания ФИО4 в результате противоправных действий ФИО3, а также того, что передача автомобиля во владение водителя ФИО3 произошла на законных основаниях и последний владел транспортным средством <.....>, государственный регистрационный знак №, и был допущен к его управлению, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно ответчик ФИО4 как собственник транспортного средства, то есть владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность за возмещение ущерба истцу.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании в счет возмещения материального ущерба от ДТП денежных средств в сумме <.....> руб. подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО4, с отказом в их удовлетворении с виновника ДТП – ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере <.....> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб.

Указанные расходы подтверждены соответствующими материалами дела и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО4 в полном объёме, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела, признаны судом необходимыми, и подлежат взысканию с проигравшей стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <.....>., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, участия в судебных заседаниях, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании с ответчика ФИО4 как с проигравшей стороны в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере <.....> руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<.....>) в пользу ФИО1 (<.....>) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта в размере <.....> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <.....> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<.....>) к ФИО3 (<.....>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2025 года (22, 23, 29, 30 ноября 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>