УИД 74RS0004-01-2025-004420-53

Дело № 2-3410/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Кочановой А.Е.

с участием прокурора Батраниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, об аннулировании записи в трудовой книжке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ЧКПЗ» о признании незаконным приказа об увольнении № № от 13.09.2024; о восстановлении на работе в должности чистильщик металла, отливок, изделий и деталей 3 разряда; об аннулировании записи № от 13.09.2024 в трудовой книжке.

В обоснование исковых требований указал, что с 10.10.2023 состоял с ответчиком в трудовых отношениях. 20.07.2024 неизвестные люди помимо его воли посадили в автомобиль и доставили в реабилитационный центр. 21.07.2025 для работодателя выдана справка о нахождении на лечении, которая через жену была передана ответчику. 18.07.2025 закончился курс реабилитации. 21.07.2025 работодатель сообщил об увольнении на основании под. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, 22.07.2025 выдана трудовая книжка. Считает, что ответчиком не соблюдена процедура увольнения, не отобраны письменные объяснения причин отсутствия на рабочем месте.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, указав на уважительность причин неявки на рабочее место.

Представитель ответчика ПАО «ЧКПЗ» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что истец отсутствовал на работе без уважительных причин.

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения иска, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 ТК РФ.

Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (статья 193 ТК РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела установлено, что 10.10.2023 истец принят на работу в ПАО «ЧКПЗ (приказ №-ПР) на должность чистильщика металла, отливок, изделий и деталей 3 разряда.

Истцу установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, продолжительность ежедневной работы – 1 смена, 2 смены, 11,25 часов, 11,25 часов; график работы 2 дня через 2 дня.

Приказом от 13.09.2024 истец уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) с 13.09.2024.

Основанием для издания данного приказа от 13.09.2024 явились:

- акты об отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин 22.07.2024, 23.07.2024, 27.07.2024, 31.08.2024, 13.09.2024

- требование о явке на рабочее место и дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, которое направлено 30.07.2024 заказным письмом истцу и возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении 02.09.2024;

- уведомление о необходимости явиться в отдел кадров от 13.09.2025 № 2588.

Полагая свое увольнение незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Так, установлено, что истец в период с 20.07.2024 по 20.04.2025 истец находился в реабилитационном центре АНО «ЦСА «Феникс», в условиях стационара закрытого типа проходил курс реабилитации по профилактике социально-значимых заболеваний. В период с 21.04.2025 по 18.07.2025 истец проходил лечение амбулаторно.

АНО «ЦСА «Феникс» не является медицинским учреждением, листы нетрудоспособности истцу не выдавались.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, при этом порядок и процедура увольнения ответчиком соблюдена.

Ответчиком по месту регистрации истца 30.07.2024 направлено требование о даче письменных объяснений относительно причин отсутствия на рабочем месте. Сведений об иных адресах места нахождения истцом работодателю не сообщалось.

Доказательств, подтверждающих уведомление работодателя о невозможности приступить к работе, наличие в соответствующие дни листа нетрудоспособности либо заявления о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, суду не представлено, следовательно, истец отсутствовал на рабочем месте без разрешения и без предупреждения.

Таким образом, факт совершения истцом без уважительной причины прогула нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюден, а дисциплинарное взыскание в виде увольнения - соразмерно совершенному истцом проступку.

Судом не принимается справка АНО «ЦСА «Феникс» в качестве уважительности причин отсутствия на рабочем месте, поскольку она достоверно не подтверждает экстренный характер лечения и невозможность его прохождения в иное время, а также невозможность его прохождения в стационаре закрытого типа, при этом лист нетрудоспособности не оформлялся.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, об аннулировании записи в трудовой книжке.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.