УИД 74RS0032-01-2025-003567-61

Дело № 2-3018/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г.Миасс, Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Бобковой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования, просили признать за ФИО1 право собственности на ... доли в праве на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный АДРЕС возникшее за ней в порядке наследования, признать за ФИО2 право собственности на ... долю в праве на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный АДРЕС возникшее за ней в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Миасского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР был установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, признано право собственности на жилой дом расположенный АДРЕС: за ФИО3 в ..., за ФИО5, ФИО6, ФИО7 по ... долей в праве за каждым. При рассмотрении дела судом было установлено, что после смерти ФИО8 в состав наследства вошла ... доли в праве на спорный жилой дом, наследство в установленном законом порядке после его смерти приняла истец ФИО1 и их дети ФИО5, ФИО6, ФИО7 в равных долях по 11/96 доли в праве, при рассмотрении вышеуказанного дела ФИО1 с самостоятельными требованиями о признании права собственности за ней на 11/96 долю в доме не обращалась.

Также при рассмотрении дела было установлено, что после смерти ФИО9 было заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась в том числе и истец ФИО2, в составе наследства указан спорный жилой дом, размер унаследованной доли 1/12. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела ФИО2 требования о признании права собственности ... долю в доме не заявляла.

Истцы ссылаясь на решение Миасского городского суда от ДАТА обращаются с настоящими требованиями.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО10 исковые требования признали.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрация Миасского городского округа, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО12 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 и 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.Встречные исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворены частично.

Установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО4.

Признано право собственности на жилой дом площадью ... кв.м, расположенный АДРЕС:

за ФИО3 в ... доле в праве;

за ФИО5, ФИО6, ФИО7 в ... доле в праве за каждым.

В остальной части исковые требования ФИО3, встречные исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7 оставлены без удовлетворения (л.д.45-48).

Как следует из вышеуказанного решения суд при разрешении требований пришел к выводу о том, что в состав наследства после смерти ФИО9 вошла ... доля в праве на жилой дом, расположенный АДРЕС. Указанная ... доля в праве на имущество перешла по наследству по закону к наследникам, принявшим наследство, супругу наследодателя ФИО4, детям наследодателя ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО13, ФИО14 в равных долях (по 1/12 доле каждому).

После смерти ФИО8 в состав наследства вошла ... доля в праве на спорный жилой дом (... доля, унаследованная после смерти матери ФИО9 + ... доли, унаследованной после смерти отца ФИО4 = ... доли), наследство приняли супруга наследодателя ФИО1 и дети наследодателя: несовершеннолетняя ФИО5, ФИО7 и ФИО6, в связи с чем к ним по наследству по закону перешло право собственности на указанную долю в равных долях по 11/96 доле в праве каждому (... доля / 4 наследника).

С учетом изложенного в пределах заявленных требований суд признал право собственности на жилой дом площадью ... кв.м, расположенный АДРЕС: за ФИО3 в ... доле в праве; за ФИО5, ФИО6, ФИО7 в ... доле в праве за каждым.

Между тем истцы, факт принятия наследства которыми, а именно ФИО2 в ... доле после смерти матери ФИО9, ФИО1 в ... доле после смерти супруга ФИО8 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, был установлен вышеуказанным решением, с требованиями о признании за ними права собственности в порядке наследования в рамках вышеуказанного дела не обращались.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, поскольку факт принятия наследства ФИО2 в ... доле, ФИО1 в ... доле в праве собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный АДРЕС установлен вступившим в законную силу решением Миасского городского суда от ДАТА, имеющим для разрешения настоящего спора преюдициальное значение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом площадью ... кв.м, расположенный АДРЕС:

за ФИО2 (ДАТА рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой России, паспорт НОМЕР) в ... доле в праве;

за ФИО1 (ДАТА рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой России, паспорт НОМЕР) в 11/96 доле в праве.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение суда составлено ДАТА