Решение по делу № 2А-2828/2025 от 24.04.2025 - об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, о взыскании судебных расходов.

50RS№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 апреля 2025 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2828/2025 по административному иску АО «Ингосстрах Банк» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Ингосстрах Банк» обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, со следующими административными исковыми требованиями:

- признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившегося в неисполнении исполнительного листа ФС №, вынесенное на основании решения Тверского районного суда Москвы 01.03.2024г. (в сроки, установленные ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - не возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу ФС № ;

- признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы (АО) Ингосстрах Банк от <дата>, не направлении (АО) Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы;

-обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (АО) Ингосстрах Банк путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № вынесенного на основании решения Тверского районного суда <адрес> по делу № (о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1) и проведения мероприятий, предусмотренных ФЗ от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассмотрения жалобы (АО) Ингосстрах Банк от <дата> и направления заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы;

- взыскать с ФИО1 в пользу (АО) Ингосстрах Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что направил в Пушкинский РОСП заявление с исполнительным документом о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, однако до настоящего времени постановление о возбуждении не принято, в связи с чем, была подана жалоба в порядке подчиненности, однако ответ на жалобу не получен.

В судебное заседание истец АО «Ингосстрах Банк» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Пушкинского РОСП, представитель ГУФССП России по <адрес>, представитель Пушкинского РОСП, судебный пристав исполнитель ФИО2, судебный пристав исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Пушкинское РОСП ГУФССП России по <адрес> <дата> предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты> выданный Тверским районным судом <адрес> от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем почтовым отправлением (<данные изъяты>) и получены адресатом <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления

Сведения о возбуждении исполнительного производства суду представлены, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2025г.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от <дата> №, регистрация поступивших документов производится в течение трех дней.

Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 30, ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Положения ст. 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (ч. 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 11 и ч. 12), за исключением случаев, предусмотренных в ч. 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от<дата> № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доказательств соблюдения начальником отдела - старшим судебным приставом Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> приведенных законоположений не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Поскольку, согласно данным официального сайта ФССП России, и материалам исполнительного производства исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 возбуждено только 21.02.2025г. судебным приставом исполнителем ФИО2, то есть через 5 месяцев после поступления исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства, суд находит подтвержденными в судебном заседании доводы административного истца о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выраженного в нарушении положений ст. ст. 30, 31 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом, данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве.

Указанные доводы административными ответчиками не опровергнуты, сведений о возбуждении иного исполнительного производства в отношении должника на основании заявления (АО) Ингосстрах Банк либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок суду не представлено.

Таким образом, именно в результате бездействия старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, при совершении исполнительных действий не использован, в результате чего исполнительное производство возбуждено. в настоящее время и не окончено, требования исполнительного документа решения Тверского районного суда <адрес> не исполнены.

В нарушение указанных норм закона начальником отдела - старшим судебным приставом Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> не осуществил должный контроль за действиями должностных лиц отдела судебных приставов в части надлежащего выполнения ими обязанностей по регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для совершения процессуальных действий по возбуждению либо отказу в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего в отдел от взыскателя (АО) Ингосстрах Банк исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные процессуальные документы не поступали, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнялись.

Административным истцом 11.11.2024г. была направлена жалоба в адрес Пушкинского РОСП о бездействии сотрудников Пушкинского РОСП, однако жалоба не рассмотрена, и ответ не поступил взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 указанного Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах банк от 11.11.2024г., на дату рассмотрения дела в суде, ответ на жалобу и сведения об ее отправке взыскателю суду не представлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу в том, что доводы административного истца о нарушении его прав взыскателя начальником Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в период с <дата> (дата поступления корреспонденции в отдел судебных приставов) по<дата> (дата возбуждения исполнительного производства) в отношении должника ФИО1 нашли подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство по указанному выше заявлению у суда не имеется, поскольку исполнительное производство уже возбуждено.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Вместе с тем в нарушение положений вышеуказанных норм права, каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца, в материалы дела со стороны административных ответчиков не представлено.

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что административный истец был вынужден обратиться с иском для защиты своих прав и оплатить госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Административный истец просил взыскать судебные расходы с заинтересованного лица ФИО1, однако суд считает, судебные расходы должны быть возложены на ГУФССП России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ГУ ФССП России, как с главного распорядителя бюджетных средств, в пользу (АО) Ингосстрах Банк документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск АО «Ингосстрах Банк» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> выразившееся в не вынесении и не направлении значительный период в адрес взыскателя (АО) Ингосстрах Банк постановления о возбуждении исполнительного производства, по исполнительному листу <данные изъяты> по делу №.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от 11.11.2024г. и направить его взыскателю.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> (<данные изъяты>) в пользу (АО) Ингосстрах Банк (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <данные изъяты> по делу №, и взыскании судебных расходов с ФИО1 – отказать.

Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - <данные изъяты>

<данные изъяты>