№
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 04 июля 2023 года
Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего: судьи Арсабиевой В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6,
подсудимой – ФИО2,
защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, без определенного источника доходов, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, у ФИО2, находясь на территории РТЦ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО4, узнав, что последний намеревается приобрести мягкую мебель, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищения чужого имущества, а именно путем обмана похитить денежные средства у ФИО4, в связи с чем, она сообщила последнему ложные сведения о том, что у нее есть знакомая, которая занимается купли-продажей мягкой мебели, и что она может приобрести для него по заниженной цене мягкую мебель, на самом деле не имея такой возможности.
На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено реализуя задуманное, ФИО2, сообщила последнему, что она с трудом уговорила свою знакомую и что она дала согласие на продажу мягкой мебели, за сумму 18 000 рублей, на что ФИО4, сказал, что он готов передать указанную сумму ей.
После чего, ФИО2, в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь вместе с ФИО4, в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, принадлежащего последнему, припаркованного у <адрес>, во исполнения своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средства в сумме 18 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, под предлогом приобретения для ФИО4, мягкой мебели, получила от последнего и похитила путем обмана денежные средства, в сумме 18 000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
После чего, похищенные денежные средства ФИО2, обратила в свою пользу и распорядилась ими, как своим собственным имуществом, истратив их по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно после консультации с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат ФИО5 заявила, что нарушений прав подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств она не оспаривает. Поддержала ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО6 согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, так как ущерб подсудимой возмещен полностью.
Выслушав мнение сторон, суд установил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, то есть, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет в отношении нее обвинительный приговор.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное деяние.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Совершенное ФИО2 преступление направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО2 не судима, не замужем, детей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами, является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает также: отсутствие судимости, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также желание подсудимой рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, которое способствовало значительной экономии сил и средств при отправлении правосудия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимой наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания установленной ст. ст. 2, 43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.
Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты при избранном виде наказания.
Суд полагает, что именно такое наказание за совершенное ей преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, его исправления, предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а также основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ в отношении ФИО2, не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен в полном объеме.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебных разбирательствах адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, компенсируются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее следующие обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 1 раз в месяц являться в указанный госорган на регистрацию в установленные для него дни.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг адвоката ФИО5, в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, в котором ФИО4, передал ФИО2, денежные средства в сумме 18 000 рублей, переданный на ответственное хранение собственнику - оставить по принадлежности.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Грозненский районный суд Чеченской Республики.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.
Судья:
подпись
В.В. Арсабиева
Копия верна: Судья Сек