УИД№ 77RS0034-02-2025-019871-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18773/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании обременения отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, в котором просила признать прекращенным обременение в виде залога (ипотеки) от 23.08.2011 года в отношении квартиры с кадастровым номером 50:27:0000000:124642, расположенной по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес Октября, д. 18, кв. 35, в случае удовлетворения требований указать, что решение суда является основанием для прекращения обременения в виде залога (ипотеки) в отношении указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.08.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи квартиры с кадастровым номером 50:27:0000000:124642, расположенной по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес Октября, д. 18, кв. 35, по условиям которого истец приобрела у ответчика данную квартиру по цене сумма, с правом залога у продавца на указанную квартиру. Денежные средства за приобретенное жилое помещение были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской и актом приема – передачи. В апреле 2025 года истец обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о прекращении записи об ипотеке. 11.07.2025 года ей было получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав в связи с отсутствием заявления залогодержателя. Место нахождения ответчика истцу не известно, в связи с чем она лишена возможности снять обременение с принадлежащей ей квартиры.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Предусмотренные Федеральным законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, требование об оспаривании зарегистрированного права или обременения возможно предъявить только к лицу, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.08.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи квартиры с кадастровым номером 50:27:0000000:124642, расположенной по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес Октября, д. 18, кв. 35, по условиям которого истец приобрела у ответчика данную квартиру по цене сумма, с правом залога у продавца на указанную квартиру.

В апреле 2025 года истец обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о прекращении записи об ипотеке.

11.07.2025 года ей было получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав в связи с отсутствием заявления залогодержателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду относимых и допустимых доказательств того, что отпали основания для снятия обременения в виде залога (ипотеки) от 23.08.2011 года в отношении квартиры с кадастровым номером 50:27:0000000:124642, расположенной по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес Октября, д. 18, кв. 35. Представленные в материалы дела копии расписок в получении денежных средств не свидетельствуют об осуществлении оплаты по договору купли-продажи, поскольку из них не следует в счет чего были переданы денежные средства, а из представленного передаточного акта квартиры не следует, что оплата по договору купли-продажи квартиры была произведена в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 19 марта 2026 года.

Судья Д.И. Федотов