63RS0№-68
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 ноября 2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество выдало заемщику займ в размере 8 000 рублей, сроком на 21 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть сумму кредита в установленные договором сроки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 18 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А Деньги» по договору уступки прав № ДУ/2024.08-01 уступило АО ПКО «ЦДУ» право требование задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям, полученным с сайта нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд и просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании положений ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество выдало заемщику займа в размере 8 000 рублей, сроком на 21 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть сумму кредита в установленные договором сроки.
Банк со своей стороны в полном объеме исполнил обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик, воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А Деньги» по договору уступки прав № ДУ/2024.08-01 уступило АО ПКО «ЦДУ» право требование задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, предоставленному АО ПКО «ЦДУ», задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 18 400 рублей.
Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается ответом ЗАГС <адрес>.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, согласно п. 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно сведениям публичного реестра, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru), наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо объекты недвижимости в собственности ФИО2 зарегистрированы не были.
Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортных средств не зарегистрировано.
Таким образом, на момент смерти у ФИО2 отсутствовало какое-либо имущество, за счет которого возможно погасить сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратного стороной истца не доказано.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещение истцу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Ж.В. Серова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.