Дело №2-7870/2025

УИД 50RS0052-01-2025-009086-19

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 03.04.2023 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 840 000 рублей на срок 96 месяцев под 19,4% годовых, под залог автомобиля. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за их пользование исполнял ненадлежащим образом.

И поскольку ответчиком обязательства выполнялись ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 03.04.2023 за период с 03.12.2024 по 15.07.2025 в размере 808 788,69 руб., их которых: 743 122,59 - сумма основного долга, 62 406 руб. - сумма процентов, 3 260,10 руб. - пеня, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 51 176 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки форд Фокус, 2013 г.в.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд также не явился, о явке извещался, об уважительности причин не сообщил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

03.04.2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 840 000 рублей на срок на 96 месяцев под 19,4% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (л.д. 14-17).

Кроме того, в соответствии с п. 10 указанного Договора заёмщик обеспечивает исполнение обязательства по договору залогом транспортного средства – автомобилем марки Форд Фокус VIN: №, 2013 года выпуска.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за их пользование исполнил ненадлежащим образом.

За период с 03.12.2024 по 15.07.2025 за ответчиком образовалась задолженность в размере 808 788,69 руб., их которых: 743 122,59 - сумма основного долга, 62 406 руб. - сумма процентов, 3 260,10 руб. - пеня

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, и взыскивает с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО истребуемую задолженность, расчет которой судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Также усматривается, что заемные денежные средства предоставлены под залог транспортного средства - автомобиля марки Форд Фокус VIN: №, 2013 года выпуска, принадлежавшего на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями ОГИБДД.

Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 672 000 руб., что также указано в п. 10 заключенного сторонами договора.

Иной стоимости предмета залога ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ответчиком платежей по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию все понесенные им судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 51 176 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 03.04.2023 за период с 03.12.2024 по 15.07.2025 в размере 808 788,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 176 руб., а всего сумму в размере 859 964 (восемьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Форд Фокус VIN: №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по исполнительному производству, при превышении цены имущества размеру взысканной задолженности – с выплатой ФИО2 ФИО7 разницы в цене.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Жукова