Дело № 2-226/2022

УИД 31RS0016-01-2022-000745-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 18 июля 2022 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 об исполнении обязательств наследодателя И.В.И. по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором истец просил взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 18.12.2013 в размере 12 620, 84 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 759, 64 руб., просроченный основной долг – 9 861, 20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 504 рублей 83 копейки, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и И.В.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-№ от 18.12.2013, процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 06.09.2019 по 21.12.2021 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 12 620, 84 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 759, 64 руб., просроченный основной долг – 9 861, 20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик И.В.И. умер.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.03.2022 г. ненадлежащий ответчик Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях заменена на надлежащего ответчика ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, указывая, что исковые требования она признает частично в размере просроченного основного долга 9 861 рубль 20 копеек.

Принимая во внимание надлежащее уведомление участвующих в рассмотрении дела лиц о месте и времени судебного разбирательства, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления И.В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. , от 18.12.2013 г. на получение кредитной карты, согласившегося с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия) (л.д. 10-21), ПАО Сбербанк открыл эмиссионный контракт №, и выдал И.В.И. пластиковую карту Visa Credit Momentum, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами банка. Процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых (л.д.11-21).

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка держатель обязуется предпринимать все от него зависящее в целях получения информации об операциях, направляемой банком в соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 Условий, и соглашается с тем, что указанная информация в любом случае считается полученной им в наиболее ранний по времени срок в зависимости от способа информирования: с даты получения держателем отчета, но не позднее 7-го календарного дня с даты отчета.

И.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС администрации (л.д.9).

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ответчик ФИО1, супруга умершего И.В.И. , и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело № (л.д. 42-74), согласно которому наследником имущества умершего И.В.И. является только его супруга ФИО1

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9).

Согласно разъяснениям п. 60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Так как ответчиком ФИО1 принято наследство после смерти супруга И.В.И. , то она несёт обязанность по исполнению кредитного договора со дня открытия в пределах рыночной стоимости принятого наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что за умершим И.В.И. было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , , ; кадастровая стоимость которого составляет 2 103 922, 65 руб., земельный участок площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , , ; кадастровая стоимость которого составляет 237 875 рублей, а также автомобиль марки №, 2006 года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на 14 августа 2019 года составляла 11 500 рублей, денежные вклады в ПАО Сбербанк, на которых находится 31,12 руб., 10,02 руб., 79,58 руб., три из которых подлежат компенсации и по которым подлежит выплате компенсация на ритуальные услуги.

Следовательно, стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя И.В.И. , принятого ответчиком ФИО1, превышает размер заявленных истцом исковых требований – 12 620, 84 руб., что не оспаривается ответчиком.

Непризнание ответчиком ФИО1 иска в части взыскания просроченных процентов необоснованно, кредитным договором предусмотрено исполнение ответчиком обязательств по кредитной карте не позднее 20 дней с даты формирования отчета, граница минимального платежа установлена в размере 5 % от задолженности.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО "Сбербанк России" обязательный платёж определен в размере 5 %, а потому банк мог рассчитывать на получение платежей.

Из представленного истцом отчета по кредитной карте следует, что за период с 06.09.2019 по 21.12.2021 включительно по состоянию на 14.08.2019 г. сумма задолженности составила 12 620, 84 руб., из которых: просроченные проценты – 2 759, 64 руб., просроченный основной долг – 9 861, 20 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте (л.д. 29-33) не оспаривается ответчиком ФИО1, а потому с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту за период с 06.09.2019 по 21.12.2021 г. в размере 12 620, 84 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца и понесенные истцом по делу судебные расходы, уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 504 рублей 83 копеек.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 об исполнении обязательств наследодателя И.В.И. по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и И.В.И. , за период с 06.09.2019 по 21.12.2021 включительно в размере 12 620 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 84 копеек, из которых: просроченный основной долг – 9 861 (девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рублей 20 копеек, просроченные проценты – 2 759 (две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 504 (пятьсот четыре) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 25.07.2022 года.

Судья А.С. Хмелевской