Дело № 2-2032/2022

32RS0003-01-2022-001849-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г.Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 10 октября 2017 года был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130616 руб. под 26,4 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, образовалась задолженность в размере 258816 руб. 60 коп. по состоянию на 18 июля 2022 года. 20 сентября 2018 года ФИО2 умер. Наследником умершего является его супруга ФИО1, с которой истец просит взыскать в свою пользу кредитную задолженность в размере 258 816 руб. 60 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5788 руб. 17 коп..

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 10 октября 2017 года был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130616 руб. под 26,4 % годовых.

ФИО2 с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ему предоставлена.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, по состоянию на 18 июля 2022 года образовалась задолженность в размере 258816 руб. 60 коп.

20 сентября 2018 года ФИО2 умер. Наследником умершего является его супруга ФИО1, которая 21 марта 2019 года получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в Сбербанке в общем размере (с учетом выплаченной компенсации по одному из счетов) 45795 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями Сбербанка, представленными по запросу суда о выплате наследнику денежных средств по свидетельству о праве на наследство по закону от 21 марта 2019 года

Таким образом, ответчик вступил в права наследования на имущество в общей сумме 45795 руб. 38 коп.

Судом были сделаны запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, однако какого-либо иного имущества у умершего не выявлено, иных свидетельств о праве на наследство на иное имущество, принадлежащее наследодателю, нотариусом не выдавалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на 18 июля 2022 года составила 258816 руб. 60 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, суд учитывает, ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества, определяемой из рыночной стоимости на день открытия наследства.

Как следует из доказательств, имеющихся в деле и указанных выше, ФИО1 вступила в наследство в наследство на общую сумму 45795 руб. 38 коп., которая и подлежит взысканию с наследника в пользу банка.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5788 руб. 17 коп..

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения имущественных исковых требований истца на сумму 45795 руб. 38 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 1573 руб. 86 коп..

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 45795 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1573 руб. 86 коп..

В остальной части иска – отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Слепухова