Решение по делу № 2-2483/2023 от 26.12.2023 - о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Дело № 2-2483/2023

24RS0032-01-2021-001806-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Адамовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к САО «РЕСО-Гарантия», в которых с учетом уточнений просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 393 400 руб., неустойку за период с 06.03.2020г. (дата подачи претензии) по 14.06.2020г. в сумме 393 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление заключения эксперта 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизу, внесенные на депозит суда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21074 г.н. В 465 КУ/24 под управлением собственника ФИО9 и транспортного средства Honda Fit без г.н. под управлением собственника ФИО1 Со стороны ФИО1 нарушений ПДД РФ нет. Гражданская ответственность виновника ФИО9 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца не застрахована. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано. ФИО1 организовал проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключения ООО «ИнкомОценка» № от 28.03.2018 стоимость ущерба с учетом износа составила 490 020 руб., за экспертизу он заплатил 14 000 рублей. Сумма страхового возмещения составляет 400 000 руб. Неустойка с 6.03.3030 (дата подачи претензии + 30 дней) по 14.06.2020 (100 дней) составляет 400 000 х 1% = 400 000 руб. ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого было отказано ФИО1 в удовлетворении требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя. Ранее в судебных заседания поддержал исковые требования с учетом уточнений, возражал против применения срока исковой давности, считая его не пропущенным.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Пак О.В., полномочия проверены, возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы письменного отзыва, в котором указано, что повреждения на транспортном средства истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Эксперт ФИО4 на момент назначения судебной экспертизы и на момент ее начала не являлся экспертом трасологом. Эксперт ФИО4 неверно отобразил графическую модель столкновения, не исследовал в полном объеме механизм ДТП. Также истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 26.01.2018, в связи с приостановкой течения срока на 8 календарных дней, его окончание переносится на 3.02.2021. Истец обратился с исковым заявлением 15.03.2021.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО5 представил возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. (ст.930 ГК РФ)

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (ст.931 ГК РФ)

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса. (ст.935 ГК РФ)

Ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (ч.1 ст.943 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статья 964 ГК РФ предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Так, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2).

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Взаимоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. (ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1)

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. №49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

П.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 24.12.2017 в СНТ «Надежда» на <адрес> в <адрес>, зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, под управлением ФИО9, автомобиля Honda Fit б/н под управлением ФИО1 (т.1 л.д.7, 45)

Согласно Паспорта ТС <адрес> автомобиль Honda Fit б/н принадлежит ФИО1 (т.1 л.д.93оборот)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2017 ФИО9 признан виновным в нарушении п.9.1, 10.1 ПДД РФ, водитель не учел метеорологические условия, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением ТС. При возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки ТС, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Honda Fit б/н под управлением ФИО1 ФИО9 привлечен к административной ответственности по п.2 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа. (т.1 л.д.41, 42)

Из объяснений ФИО9 данных в рамках административного дела следует, что 24.12.2017 он двигался управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н № по <адрес> тракта в сторону дачного поселка СНТ «Надежда» со скоростью 50 км/ч. Его начало швырять и выбросило из колеи на встречный автомобиль Honda Fit (т.1 л.д.47)

Из объяснений ФИО1 данных в рамках административного дела следует, что 24.12.2017 он двигался управляя автомобилем Honda Fit без г/н по <адрес> со стороны СНТ «Надежда» в сторону Енисейского тракта со скоростью 55 км.ч. Со встречной полосы на его полосу вынесло автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, произошло столкновение (т.1 л.д.46)

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Гражданская ответственность водителя ФИО9 при управлении автомобилем ВАЗ 21074 г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО XXX №. (т.1 л.д.7, 45, 129оборот-130)

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

28.12.2017 истец обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» для выплаты страхового возмещения. (т.1 л.д.83-85, 97-99)

Страховщиком организовано проведение трасологического исследования, производство которого поручено ООО «Автолайф».

Согласно экспертного заключения ООО «Автолайф» №912 от 10.01.2018 повреждения полученные ТС Honda Fit г/н б/н не соответствуют обстоятельствам ДТП 24.12.2018 (т.2 л.д.84-90)

23.01.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля Honda Fit б/н, установлено, что заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (т.1 л.д.100оборот)

Истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit. Согласно экспертного заключения № от 28.03.2018 стоимость ремонта составила 565 215 руб. Стоимость материального ущерба с учетом износа 490 020 руб. (т.1 л.д.15-24)

4.02.2020 истцом передана претензия в СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой он просил выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. (т.1 л.д.9, 87) Ответом от 5.02.2020 в удовлетворении претензии САО «РЕСО-Гарантия» отказано, в связи с отсутствием оснований для пересмотра ранее принятого решения. (т.2 л.д.96)

Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки и штрафа. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 28.01.2021 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» отказано. (т.1 л.д.61-64)

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 Службой Финансового уполномоченного организовано проведение экспертизы по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключения эксперта ООО «АВТО-АЗМ» №У-20-189650/3020-004 от 14.01.2021, исходя из проведенного исследования, на транспортном средстве Honda Fit г/н отсутствуют повреждения возникшие в результате контакта между транспортными средствами (и иными объектами), участвовавшими в ДТП от 24.12.2017. Все заявленные повреждения были образованы не в результате контакта между транспортными средствами (и иными объектами), участвовавшими в ДТП от 24.12.2017. Повреждения всех заявленных деталей транспортного средства Honda Fit г/н отсутствует, с технической точки зрения обстоятельствам ДТП от 24.12.2017 не соответствуют. (т.1 л.д.65оборот-77)

Определением суда от 22.11.2021 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Красноярский центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение».

Согласно заключения эксперта №4171 от 6.05.2022 повреждениями на транспортном средстве Honda Fit без г/н, возникшими в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.12.2017 являются: бампер передний, кронштейн наружный бампера переднего левый, кронштейн наружный бампера переднего правый, кронштейн крепления бампера переднего, решетка нижняя бампера переднего, решетка радиатора, капот, шумоизоляция капота, замок капота, фара правая, подкрылок передний правый, система НПБ пассажира, система НПБ водителя, щиток приборов, конденсатор, впускной коллектор, обтекатель нижний моторного отсека, звуковой сигнал, шарнир левый капота, шарнир правый капота, фара левая, крыло переднее левое, крыло переднее правое, панель передка в сборе, усилитель подкрылка переднего правого, лонжерон передний правый, окраска поврежденных окрашиваемых компонентов ТС.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа транспортного средства Honda Fit без г/н, с учетом положения Единой методики справочников РСА, повреждений вышеуказанного транспортного средства в результате ДТП от 24.12.2017 составляет: 567 821 руб., 498 200 руб.

Доаварийная среднерыночная стоимость поврежденного (рыночная стоимость в неповрежденном виде) транспортного средства Honda Fit без г/н, на дату ДТП от 24.12.2017 составляет 567 500 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства Honda Fit без г/н на дату ДТП от 24.12.2017 составляет 174 100 руб. (т.2 л.д.174-159)_

На данное экспертное заключение стороной ответчика представлено заключение специалиста ООО «НЭК-ГРАП» №АТ8311566-14, согласно которого эксперт ООО «Красноярский центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» ФИО4 не провел подробный, надлежащий и внимательный анализ материалов дела; проигнорировал важные и необходимые исследования; не установил конструктивные особенности поверхностей каждого из транспортных средств для сопоставления контактирующих пар; выводы заключения не являются достоверными и научно обоснованными. (т.2 л.д.226-242)

В своих возражениях на экспертное заключение ООО «Красноярский центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № от 6.05.2022 стороной ответчика указано, что на момент начала проведения экспертизы эксперт ФИО4 не являлся экспертом трасологом, поскольку сертификат соответствия по экспертной специальности «Исследование следов на ТС и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика) выдан эксперту 27.01.2022, в то время как проведение экспертизы было начато. Эксперт неверно отобразил графическую модель столкновения, не исследовал в полном объеме механизм ДТП, не исследованы фотографии с места ДТП и вещно-следовая обстановка. (т.3 д.<адрес>)

Определением от 16.05.2023 по ходатайству представителя САО «РЕСО-Гарантия» по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Красноярская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ».

Согласно заключения эксперта №; 1449/4-2-23 от 31.08.2023 установить имеются ли повреждения на транспортном средстве Honda Fit без г/н, vin GK3-1045950 образованные в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.12.2017 с участием транспортного средства ВАЗ 21074 г/н №, если то какие, по представленным материалам дела, без осмотра автомобилей в состоянии, соответствующим событиям ДТП, не представляется возможным (автомобиль Honda Fit без г/н, vin GK3-1045950 отчужден, фотоснимки поврежденного автомобиля ВАЗ 21074 г/н В465УКУ24 в материалах дела отсутствуют, имеющиеся фотоснимки с места ДТП непригодны для исследования).

Ввиду невозможности ответа на вопрос о соответствии повреждений на автомобиле Honda Fit без г/н, vin GK3-1045950, обстоятельствам ДТП от 245.12.2017, рассчитать стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа и без учета износа, согласно Положению Банка России от 19.09.2014 №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», рыночную стоимость и стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства Honda Fit без г/н, vin GK3-1045950 в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.12.2017 не представляется возможным. (т.3 л.д.188-198

Определением от 5.10.2023 по ходатайству представителя САО «РЕСО-Гарантия» по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭА БЛИК».

В соответствии с заключением эксперта № от 7.11.2023 на транспортном средстве Honda Fit без г/н, vin GK3-1045950 отсутствуют повреждения, образованные в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия от 24.12.2017 с участием транспортного средства ВАЗ 21074 г/н №. При отсутствии повреждений, образованных в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия от 24.12.2017 на транспортном средстве Honda Fit без г/н, vin GK3-1045950, нет смысла отвечать на вопросы №, 3, 4 (Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета транспортного средства Honda Fit, регистрационный знак отсутствует, vin GK3-1045950 в соответствии с Положением ЦБ РФ №-п от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату дорожно-транспортного происшествия - 24 декабря 2017<адрес> рыночная стоимость транспортного средства Honda Fit, регистрационный знак отсутствует, vin GK3-1045950 на дату дорожно-транспортного происшествия - 24 декабря 2017<адрес> стоимость годных остатков транспортного средства Honda Fit, регистрационный знак отсутствует, vin GK3-1045950 на дату дорожно-транспортного происшествия - 24 декабря 2017г., пригодных к дальнейшей эксплуатации?) (т.4 л.д.1-26)

Из проведенных 6 экспертиз по факту ДТП от 24.12.2017 экспертизы ООО «Автолайф», ООО «АВТО-АЗМ», ООО «ЭА БЛИК» указали на отсутствие на транспортном средстве Honda Fit без г/н, vin GK3-1045950 повреждений, образованных в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия от 24.12.2017.

При проведении экспертизы ФБУ «Красноярская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» не представилось возможным дать ответы на поставленные вопросы без осмотра автомобилей в состоянии, соответствующим событиям ДТП, а имеющиеся материалы дела не позволили сделать однозначные выводы о наличии повреждений на автомобиле Honda Fit без г/н, vin GK3-1045950 образованных в результате ДТП от 25.12.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достаточных и убедительных доказательств соответствия повреждений имеющихся на автомобиле Honda Fit без г/н, vin GK3-1045950 образованных в результате ДТП от 24.12.2017 в ходе рассмотрения дела не добыто, следовательно исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 393 400 руб. не подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующим на момент вынесения определения, исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать, в том числе, об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (т.е. не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (п. 3 ст. 11, п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Ответ САО «РЕСО-Гарантия» был направлен в адрес истца 24.01.2018, то есть до момента истечения срока, установленного п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО. Истец узнал об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения 2.03.2018, с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности.

4.02.2020 истец обратился к страховщику с претензией, которая была рассмотрена 05.02.2020, ответ вручен истцу 11.02.2020, период фактического рассмотрения претензии с 4.02.2020 по 11.02.2020 составил 8 дней.

23.12.2020 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, которым его обращение было рассмотрено 28.01.2021, период фактического рассмотрения обращения составил 37 дней. Следовательно, срок исковой давности был приостановлен на 8 дней и 37 дней. Исковое заявление направлено в суд 15.03.2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.22 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19 сентября 2014 года №431-П), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению и вытекающие требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг и за проведение экспертизы, внесенных, в том числе, на депозит суда.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 16.05.2023 года по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза, обязанность по оплате расходов за проведение которой возложена на ответчика САО «РЕСО-Гарантия» (т.3 л.д.169-170).

Экспертиза проведена ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Заключение эксперта №; 1449/4-2-23 от 31.08.2023г. поступило в адрес суда 11.09.2023 года. (т.3 л.д.186-188).

Сумма расходов по автотехнической экспертизе составила 17 460 руб. Оплата САО «РЕСО-Гарантия» не произведена, о чем указано в заявлении директора ФИО6 (т.3 л.д.200, 201).

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 5.10.2023 года по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза, обязанность по оплате расходов за проведение которой возложена на ответчика САО «РЕСО-Гарантия» (т.3 л.д.169-170).

Экспертиза проведена ООО «ЭА БЛИК». Заключение эксперта №23-27 от 7.11.2023г. поступило в адрес суда 8.11.2023 года. (т.4 л.д.3, 8-26).

Сумма расходов по автотехнической экспертизе составила 63 600 руб. Оплата САО «РЕСО-Гарантия» не произведена, о чем указано в заявлении директора ФИО7 (т.4 л.д.1, 4-7).

На основании изложенного, поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу, что расходы за проведение автотехнических экспертиз надлежит взыскать с истца ФИО1 в пользу ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» и ООО ЭА «БЛИК».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН <***>) 17 460 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Экспертное агентство БЛИК» (ИНН <***>) 63 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: И.Ю. Волгаева