Производство №2-2274/2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Сагарь Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО "Право онлайн" обратилось в Белогорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что между ООО МКК "Академическая" и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в порядке и на условиях установленных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа, подписывая которые ответчик выразил свое согласие на получение займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми предварительно ознакомлен. ООО МКК "Академическая" надлежащим образом выполнило свои обязательства в полном объеме, а именно предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в части осуществления платежей в счет погашения долга и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "Право онлайн". Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам. На момент подачи заявления от Ответчика платежей в счет погашения задолженности не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по заявлению ООО "Право онлайн" о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника. ООО "Право онлайн" просит взыскать сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил. Конверты с судебным извещением возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенной в пп. 63, 67, 68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что между ООО МКК "Академическая" и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в порядке и на условиях установленных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа, подписывая которые ответчик выразил свое согласие на получение займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми предварительно ознакомлен.

ООО МКК "Академическая" надлежащим образом выполнило свои обязательства в полном объеме, а именно предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в части осуществления платежей в счет погашения долга и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "Право онлайн".

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить свои права требования третьему лицу. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

В соответствии со ст. 384 - 386 ГК РФ при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные выше требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № судебный приказ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по договору займа ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам. На момент подачи заявления от Ответчика платежей в счет погашения задолженности не поступало.

На основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Право онлайн" сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 324 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Голятина

Решение в мотивировочном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.