УИД: 77RS0034-02-2024-022080-50
Дело № 2-3365/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 25 июня 2025 г.
Щербинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Бархатная роща» о признании задолженности отсутствующей, обязании выдать справку,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику СНТ «Бархатная роща», впоследствии уточнив исковые требования, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка в СНТ с 18.03.2020. С момента приобретения права собственности истец не имела возможности заехать на территорию СНТ «Бархатная роща», отказ в предоставлении доступа председатель мотивировала отсутствием задолженности прошлых лет. 15.06.2024 истец обратилась к председателю СНТ «Бархатная роща» с заявлением о выдаче квитанций по оплате задолженности за период 2020-2024 г.г. В выданной истцу квитанции указана сумма долга в размере сумма, из которых: задолженность прошлых лет сумма, членские взносы на 31.12.2022 – сумма, за 2023 г. – сумма, вывоз мусора за 2023 г. и 2024 г. в размере по сумма, членские взносы 2024 г. – сумма Истцом произведены оплаты задолженности с указанием периода внесенного платежа. Между тем, председателем СНТ в последующем выдана справка о наличии задолженности. В связи с чем, истец просит признать задолженность отсутствующей, обязать ответчика выдать справку об отсутствии задолженности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что просит признать отсутствующей задолженность за период с 2020 г., по мотиву пропуска ответчиком срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности.
Представитель ответчика СНТ «Бархатная роща» в лице председателя СНТ ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, в котором отмечала, что с 16.08.2024 истец не является собственником спорного участка, имеет задолженность по оплате взносов за период с 2017 по 2021 г.г. в размере сумма, а также по оплате электроэнергии. В свою очередь, председатель правления не наделен правом освобождения кого-либо от оплаты взносов.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
В силу положений ст. 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В судебном заседании установлено, что 18.03.2020 в ЕГРН зарегистрировлано право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г.<...> з/у 179, кадастровый № 50:21:0130301:568.
16.08.2024 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности от истца на земельный участок № 179.
Истец членом Товарищества не являлась.
Согласно полученной истцом квитанции, по состоянию на 31.12.2024 числится задолженность в сумме сумма, из которых: задолженность прошлых лет сумма, членские взносы на 31.12.2022 – сумма, за 2023 г. – сумма, вывоз мусора за 2023 г. и 2024 г. в размере по сумма, членские взносы 2024 г. – сумма
Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности, однако до настоящего времени требований истца не исполнено.
Согласно, имеющимся в материалах дела, выпискам из протоколов общего собрания, размер членских взносов в СНТ «Бархатная роща» на 2015 установлен в размере сумма, целевого – сумма, на 2016, 2017, 2018 г.г. – сумма членский взнос, и сумма целевой взнос с сотки в год, на 2019 г. – сумма членский взнос, и сумма целевой взнос с сотки в год, 2020 г. – сумма и сумма с сотки, 2021 г. – сумма х на размер участка и сумма в год.
Площадь земельного участка истца составляет 461 кв.м.
Согласно представленному стороной ответчика расчету, за период с 2017 по 2021 г.г. задолженность по оплате членских и целевых взносов за участок № 179 составила сумма, по оплате электроэнергии – сумма
Истцом за указанный период наличие задолженности и ее размер не оспаривался, контррасчет не представлен.
За период с 2022 г. по 2024 г. истцу выдана справка № 48 от 21.06.2025 об отсутствии задолженности по внесению платы за указанный период, в материалы дела представлены платежные документы и сторонами не оспаривалось что ответчиком за период 2022-2024 г.г. произведена оплата задолженности по членским и целевым взносам.
В свою очередь, стороной истца не отрицалось, что за период до 2022 г. имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов, о признании которой отсутствующей заявлено истцом, ввиду пропуска сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
Исходя из приведенных норм права, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд за защитой нарушенного права.
Истечение срока исковой давности не является обстоятельством влекущим прекращение обязательства, не влечет обязательного уменьшения объема требований кредитора и не может служить основанием для списания образовавшей задолженности.
Конструкция нормы статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает заявление требования о применении срока исковой давности ответчиком при обращении истца (кредитора) в суд по иску, срок исковой давности по которому истек.
Срок исковой давности не является пресекательным, т.е. сроком, по истечении которого погашается само право требования. Действующее законодательство не устанавливает пресекательных сроков для требований кредитора по оплате.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям, в которых исходя из ст. ст. 307 и 308 ГК РФ истец является должником, а ответчик - кредитором, исковая давность не может быть применена по заявлению должника к требованиям кредитора, которые не предъявлены кредитором в судебном порядке.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы и погашения задолженности в полном объеме.
При таких обстоятельствах оснований для применения судом последствий пропуска срока исковой давности (при установлении его пропуска) в силу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для признания задолженности отсутствующей по мотивам пропуска срока исковой давности, не имеется.
В связи с этим заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, СНИЛС ..., к СНТ «Бархатная роща», ИНН <***>, о признании задолженности отсутствующей, обязании выдать справку, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 3 июля 2025 г.
Судья: