УИД 66RS0031-01-2023-000112-74
Дело № 2-171/2023
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратилось с исковым заявлением в Качканарский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Цена иска составляет 154 219 руб. 03 коп.
В исковом заявлении указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 274 900 руб. с процентной ставкой 17% годовых. Срок возврата кредита - 26.06.2024.
В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».
По состоянию на 22.01.2023 сумма задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет 154 219,03 руб., в том числе:
- 125 336,94 руб. – сумма основного долга,
- 28 882,09 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.06.2017 по 22.01.2023.
По информации банка заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 32, 28, 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 323, 809, 810, 819, 850, 1112, 1175 ГК РФ, АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с ФИО1 в пределах стоимости установленного наследственного имущества указанную сумму задолженности по кредитному договору № № от 26.06.2017 в размере 154 219,03 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 284,38 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Ответчик извещен по адресу его регистрации.
Иными адресами проживания ответчика суд не располагает. Суд считает извещение ответчика надлежащим.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в отсутствие ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
В судебном заседании установлено, что 26.06.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 274 900 руб. с процентной ставкой 17% годовых, со сроком возврата кредита - 26.06.2024, с выплатой ежемесячно в погашение долга и процентов за пользование кредитом 5 618 руб., в последний месяц – 5 371,65 руб. (л.д. 13).
Денежные средства заемщиком получены и зачислены на счет 26.06.2017. Согласно выписки по счету заемщик осуществляла гашение кредита с незначительными нарушениями установленных сроков оплаты. После смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) в погашение задолженности была внесена сумма в размере 3 560,94 руб., после этого гашение кредита прекратилось (л.д. 7-9).
29.03.2018 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 15-16).
Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Задолженность по кредитному договору за период с 26.06.2017 по 22.01.2023 составила 125 336 руб. 94 коп. – основной долг, а также начислены проценты за период с 27.06.2017 по 22.01.2023 в размере 28 882 руб. 09 коп. (л.д. 7-8).
На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом ФИО1 и внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 26).
Согласно ответа на запрос суда отдела ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес>, брак между ФИО2 и ФИО1 не расторгался и не прекращался.
Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось (л.д. 24). Согласно уведомлению из ЕГРН какое-либо недвижимое имущество в собственности ФИО2 на дату её смерти не находилось. Однако в собственности ФИО2 на момент смерти находился автомобиль марки ВАЗ2121, 1987 года выпуска.
В силу п. 1 ст. 418, п. 3 ст. 809, ст. 811, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений абз. 1 п. 59 и абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смертью должника заемные обязательства не прекращаются.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Ответчик ФИО1 на день смерти своей супруги ФИО2 был совместно с ней зарегистрирован по одному адресу: <адрес>, и остается зарегистрированным там же по настоящее время. Таким образом, ФИО1 считается фактически принявшим наследство после смерти ФИО2.
Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.
Суду не представлено иных сведений, свидетельствующих о непринятии наследства ответчиком после смерти его супруги (решение суда).
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что имущество, а именно автомобиль марки ВАЗ2121, 1987 года выпуска, в пределах которого подлежит ответственности ответчик ФИО1 по долгам наследодателя, недостаточно для удовлетворения требований истца и составляет 70 000 руб. 00 коп. согласно заключению об оценке имущества, представленному АО «ВУЗ-банк» (л.д. 41-42). Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению частично. Данная оценка ответчиком не оспорена.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований 45,4%, что составит 1 945 руб. 11 коп. (45,4% от 4 284 руб. 38 коп), факт несения данных расходов подтвержден документально.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк<данные изъяты>
- задолженность по кредитному договору № № от 26.06.2017 за период с 26.06.2017 по 22.01.2023 – 70 000 руб. 00 коп.
- 1 945 руб. 11 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,
ИТОГО: 71 945 (семьдесят одна тысяча девятьсот сорок пять) руб. 11 коп., в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу АО «ВУЗ-банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова