Решение по делу № 2А-162/2023 от 08.02.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-162/2023 (2а-2812/2023)

24RS0017-01-2022-002891-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Дивногорска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений от 08.08.2022 - л.д. 56) к администрации г. Дивногорска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2022 административный истец обратился в администрацию г. Дивногорска с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения огородничества. Однако, 01.06.2022 в адрес представителя административного истца поступило решение администрации г. Дивногорска № которым истцу отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве собственности иному лицу. Данное решение административный истец полагает незаконным, нарушающим его права, поскольку согласно сведениям из публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра в сети Интернет земельный участок, испрашиваемый административным истцом к формированию, не поставлен на государственный кадастровый учет, в испрашиваемом к формированию месте отсутствуют какие-либо объекты (земельный участок, объекты капитального строительства). Более того, к оспариваемому решению органом местного самоуправления не приобщена копия ответа Дивногорского отдела УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, на который они ссылаются в своем решении. Само решение не содержит в себе сведений о возможности или невозможности формирования испрашиваемого земельного участка при исключении наложения на земельный участок, принадлежащий на праве собственности третьему лицу. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным решение администрации г. Дивногорска Красноярского края от 01.06.2022 №, а также возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 23.05.2022 №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, при этом, о дате, времени и месту слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомление о вручении заказного письма (л.д. 111).

Представитель административного ответчика администрации г. Дивногорска в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленном письменном отзыве представитель административного ответчика ФИО2 (доверенность и диплом имеются в материалах дела) просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку сторон в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 150 КАС РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, указанными в статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. ФЗ №171-ФЗ от 23.06.2014).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса РФ и утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пп. 13 п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в администрацию г. Дивногорска с заявлением от 23.05.2022 вх.№ о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка для ведения огородничества, в границах согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 52-54).

Письмом администрации г. Дивногорска от 01.06.2022 № заявителю ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ со ссылкой на то, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности иному лицу, права которого будут нарушены в случае утверждения представленной к заявлению схемы КПТ (л.д. 51).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании вышеприведенного ответа от 01.06.2022, принимая во внимание, что настоящий административный иск направлен в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 03.06.2022, суд приходит к выводу о том, что установленный законом трехмесячный срок административным истцом не пропущен, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В свою очередь, согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения заявления ФИО1, администрацией г. Дивногорска был направлен межведомственный запрос в Дивногорский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю о предоставлении информации о собственниках испрашиваемого земельного участка, на который получен ответ от 17.05.2022 исх.№ о том, что в государственном фонде данных хранится свидетельство на право собственности на землю № от 15.01.1998 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя ФИО 1 (л.д. 25).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству <данные изъяты>, 15.01.1998 на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 №, постановления администрации поселков № от 15.04.1996, ФИО 1 приобрела право частной собственности на земельный участок <адрес>, площадью 600 кв.м., для садоводства (л.д. 99-101).

Как следует из плана расположения вышеуказанного земельного участка, являющегося приложением № к вышеприведенному свидетельству о праве собственности на землю, земельный участок ФИО 1 расположен в следующих координатах: 1 (<данные изъяты>); 2 (<данные изъяты>); 3 <данные изъяты>); 4 (<данные изъяты>). При этом в пределах границ земельного участка № от точки 1 до точки 2 расположены земли общего пользования, от 2 до точки 3 - земельный участок №, от точки 3 до точки 4 – дорога, от точки 4 до точки 1 – земельный участок № (л.д. 100).

Указанное расположение земельного участка № соответствует представленной по запросу суда разбивочной схеме ЗМСУН «Ромашка» (л.д. 117), из которой следует, что земельный участок № расположен между земельными участками № и №, а именно: южнее земельного участка № и севернее земельного участка № (кадастровый №).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что испрашиваемый административным истцом земельный участок, разработанный в соответствии с приложенной к его заявлению схемой расположения на КПТ, совпадает с местоположением земельного участка находящегося в собственности иного лица (ФИО 1), что в соответствии с действующим законодательством препятствует предварительному согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка и свидетельствует о законности вынесенного административным ответчиком решения.

Доводы административного истца об отсутствии в публичной кадастровой карте сведений о земельном участке ФИО 1 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из материалов дела, свидетельство на право собственности на землю выдано ФИО 1 по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и согласно положениям п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылки административного истца на то, что администрация г. Дивногорска обязана была направить в адрес истца копию ответа Дивногорского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, на который она ссылается в своем решении, суд находит несостоятельными, поскольку указанный ответ содержит персональные данные третьего лица (ФИО 1), что относится к информации с ограниченным доступом, которая может быть предоставлена только с согласия субъекта персональных данных либо по доверенности от его имени.

Доводы административного истца о том, что администрация г. Дивногорска была наделена полномочиями исключить из схемы испрашиваемого земельного участка ту часть, которая попадает в границы земельного участка №, и предоставить ему земельный участок несколько иной конфигурации, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, по следующим причинам.

В силу п. 12 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении ФИО1 подобного согласия при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, у административного ответчика отсутствовали основания для утверждения иного варианта схемы расположения земельного участка.

Учитывая изложенное, суд признает административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и отказывает ему в удовлетворении заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не было установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц администрации г. Красноярска при вынесении решения об отказе в предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оформленного письмом от 01.06.2022 №. Оспариваемым решением ФИО1 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации города Дивногорска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленного письмом от 01.06.2022 №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья О.Ю. Виноградова