Приговор по делу № 1-242/2023 от 23.08.2023.

Дело № 1-242/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001326-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 23 августа 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Галушка Ю.А./,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Манилов С.Л./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В 2012 году, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, /ФИО1./ при сносе летней кухни на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил внутри нее бумажный сверток с веществом черного цвета массой 467,7 грамма, являющимся дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, которое он пересыпал в металлическую банку, а также бумажный сверток с веществом светло-коричневого цвета, массой 11 грамм, являющимся бездымным пироксилиновым цилиндрическим семиканальным порохом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, которое он поместил в стеклянную банку и, не имея на то соответствующего законного разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, желая достижения преступных целей, стал незаконно хранить в вышеуказанных емкостях на крыльце жилого дома на территории домовладения по вышеуказанному адресу, без цели сбыта, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях.

25.04.2023 в период времени с 09:20 до 09:40, на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 19.04.2023, в жилище /ФИО1./ по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты металлическая банка и стеклянная банка с веществом, которое /ФИО1./ незаконно хранил. Согласно заключению эксперта № 2111 от 16.05.2023, представленное на экспертизу вещество черного цвета массой 467,7 грамма, находящееся в металлической банке, является дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, представленное на экспертизу вещество массой 11 грамм, находящееся в стеклянной банке, является бездымным пироксилиновым цилиндрическим семиканальным порохом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого /ФИО1./, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым в 2012 году при сносе старой летней кухни во дворе его домовладения по адресу: <адрес>, в ней он обнаружил в двух бумажных свертках порох черного и коричневого цвета. Он решил использовать его в личных целях, так как хотел приобрести лицензию на охоту и снаряжать им патроны. Часть данного пороха он пересыпал в стеклянную банку, а часть в металлическую банку и спрятал его на крыльце жилого дома по вышеуказанному адресу, где стал хранить для вышеуказанных целей. 25.04.2023 около 09:20 к нему домой по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Старший участковый уполномоченный ОМВД России по Россошанскому району /З/ предоставил ему копию постановления суда о производстве обыска в жилище по месту его фактического проживания. Он ознакомился с копией вышеуказанного постановления. Затем /З/ разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, а также право пользоваться адвокатом, после чего предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся у него в жилище струны из палладия, принадлежащие ПАО «Ростелеком» и похищенные в период с 22.02.2023 по 27.02.2023 из помещения аппаратного зала по адресу: <адрес> а также предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что данных струн у него нет, но на крыльце в жилом доме по адресу: <адрес>, у него имеется стеклянная банка с порохом и металлическая банка с порохом. Далее все участники проследовали внутрь крыльца жилого дома, где он добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанные банки с порохом. При этом он также пояснил, что он не является и не являлся владельцем гражданского оружия и охотником также не является (л.д.43-45).

Помимо признания /ФИО1./ своей вины, суд находит ее наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /З/ следует, что он проходит службу в ОУУП и ОПДН отдела МВД России по Россошанскому району в должности участкового уполномоченного. 25.04.2023 на основании постановления Россошанского районного суда от 19.04.2023 о производстве обыска в жилище по месту фактического проживания /ФИО1./ по адресу: <адрес>, при участии двух понятых /Г/ и /Х/, а также участковых уполномоченных полиции /Щ/ и /Ш/ был произведен обыск. Перед началом следственного действия он ознакомил /ФИО1./ с постановлением о производстве обыска, разъяснил /ФИО1./ ст. 51 Конституции РФ, а также право пользоваться адвокатом. Затем он предложил /ФИО1./ добровольно выдать струны из палладия, принадлежащие ПАО «Ростелеком» и похищенные в период с 22.02.2023 по 27.02.2023 из помещения аппаратного зала по адресу: <адрес>, а также незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в свободном гражданском обороте, на что /ФИО1./ ответил, что похищенных струн у него нет, но в жилом доме на крыльце хранится жестяная банка с порохом, а также порох в стеклянной банке. После этого /ФИО1./ в присутствии всех участников и понятых добровольно выдал металлическую и стеклянную банку с порохом. При этом /ФИО1./ пояснил, что вышеуказанный порох обнаружил во дворе вышеуказанного домовладения в 2012 году в старой летней кухне, которую впоследствии снес, и которой в настоящее время на данной территории нет. При этом /ФИО1./ собирался использовать указанный порох в личных целях, так как хотел приобрести лицензию на охоту. Все выданное /ФИО1./ было изъято им в надлежащем виде в ОМВД России по Россошанскому району. Также /ФИО1./ добавил, что он не являлся и не является владельцем гражданского оружия (л.д.29-30).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /Г/ следует, что 25.04.2023 он и /Х/ принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище /ФИО1./ по адресу: <адрес>, с целью отыскания и изъятия струн, изготовленных из палладия, принадлежащих ПАО «Ростелеком», похищенных в период с 22.02.2023 по 27.02.2023 из помещения аппаратного зала по адресу: <адрес> а также иных предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в свободном гражданском обороте. Перед началом обыска участковый уполномоченный /З/ предоставил /ФИО1./ копию постановления о производстве обыска в его жилище. Последний ознакомился с данной копией постановления, подтвердив данный факт своей подписью. Затем /З/ разъяснил ему, /Х/ и /ФИО1./ их права, после чего предложил /ФИО1./ добровольно выдать похищенные струны из палладия, а также предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в свободном гражданском обороте, на что /ФИО1./ ответил, что похищенных струн у него нет, но в жилом доме хранится жестяная банка с порохом, а также порох в стеклянной банке. После этого /ФИО1./ в присутствии его и второго понятого /Х/ добровольно выдал сотрудникам полиции металлическую и стеклянную банку с порохом. При этом /ФИО1./ пояснил, что вышеуказанный порох он обнаружил во дворе вышеуказанного домовладения в 2012 году в старой летней кухне, которую он впоследствии разобрал, и которой в настоящее время на данной территории нет. Он собирался использовать указанный порох в личных целях, так как хотел приобрести лицензию на охоту. Все выданное /ФИО1./ было изъято сотрудниками полиции в надлежащем виде в ОМВД России по Россошанскому району. Также /ФИО1./ добавил, что он не являлся и не является владельцем гражданского оружия и охотником не является (л.д.20-22).

Аналогичные показания дал в ходе следствия свидетель /Х/ (л.д. 23-25) и эти показания были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения эксперта, вещественные доказательства и иные документы, которыми также подтверждается вина /ФИО1./ в совершенном преступлении:

рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.06.2023, согласно которому 25.04.2023 в жилище по месту фактического проживания /ФИО1./ по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты металлическая банка с сыпучим веществом черного цвета, а также стеклянная банка с веществом коричневого цвета (л.д.3);

копия постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 19.04.2023 о производстве обыска в жилище /ФИО1./ по адресу: <адрес> (л.д.10);

протокол обыска от 25.04.2023, согласно которому в жилище /ФИО1./ по адресу: по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом коричневого цвета и металлическая банка с веществом черного цвета (л.д.12-16);

протокол осмотра предметов от 03.07.2023, согласно которому осмотрена стеклянная банка с веществом коричневого цвета и металлическая банка с веществом черного цвета, изъятые 25.04.2023 в жилище /ФИО1./ по адресу: <адрес> (л.д.26-27);

вещественные доказательства: вещество, находящееся в металлической банке, являющееся дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, массой 467,4 грамма; вещество, находящееся в стеклянной банке, являющееся бездымным пироксилиновым цилиндрическим семиканальным порохом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, массой 10,7 грамма (л.д.28);

заключение судебной взрывотехнической экспертизы №2111 от 16.05.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество черного цвета массой 467,7 грамма, находящееся в металлической банке, является дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, представленное на экспертизу вещество массой 11 грамм, находящееся в стеклянной банке, является бездымным пироксилиновым цилиндрическим семиканальным порохом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления (л.д.51-54);

справка OЛPP по Россошанскому, Ольховатскому и Подгоренскому районам Управления Росгвардии по Воронежской области, согласно которой /ФИО1./ владельцем гражданского оружия, а также охотником не являлся и в настоящее время не является (л.д.81).

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимого /ФИО1./ в инкриминируемом ему деянии. Суд приходит к выводу о том, что действия /ФИО1./ правильно квалифицированы органом предварительного следствия как незаконное хранение взрывчатых веществ. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Вина /ФИО1./ в совершении данного преступления доказана.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения, в том числе, данные ими в ходе досудебного производства, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Показания /ФИО1./ являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям /ФИО1./, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств в период предварительного расследования по уголовному делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, судом не установлено. Также не установлено сведений об оказании на подсудимого /ФИО1./ воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключения эксперта, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого /ФИО1./ в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ.

По результатам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО1./ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Психическое состояние /ФИО1./ сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания /ФИО1./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ не судим (л.д. 59), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь <данные изъяты> <Дата обезличена> г.р. (л.д.57-58,71-73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д.65,67), к административной ответственности не привлекался (л.д.77,79), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). При этом с учетом личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

В связи с отсутствием в отношении /ФИО1./ отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания за совершенное преступление подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в результате применения статьи 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен /ФИО1./ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222.1 УК РФ, составляет ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд, назначая наказание, не делает ссылку на ст. 64 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Кроме того, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывая вышеприведенные обстоятельства, поведение /ФИО1./ во время и после совершения преступления, которые, по мнению суда, в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного /ФИО1./ преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, усматриваются основания для того, чтобы применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать подсудимому /ФИО1./ предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая личность /ФИО1./, фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении /ФИО1./ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное /ФИО1./ наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осуждённого /ФИО1./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения /ФИО1./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: вещество, находящееся в металлической банке, являющееся дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, массой 467,4 грамма; вещество, находящееся в стеклянной банке, являющееся бездымным пироксилиновым цилиндрическим семиканальным порохом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, массой 10,7 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.