Решение по делу № 2А-1475/2022 от 25.01.2023 - о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю об отказе в удовлетворении ходатайства от 08.12.2022 и его отмене, возложении обязанности на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю по наложению запрета регистрационных действий на помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и снятии запрета регистрационных действий с иных объектов недвижимого имущества, принадлежащего <ФИО>.

УИД 81RS0006-01-2022-002898-22 <данные изъяты> Дело № 2а-81/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Мазуниной Н.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего на основании доверенности № от 11.07.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю об отказе в удовлетворении ходатайства от 08.12.2022 и его отмене, возложении обязанности на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю по наложению запрета регистрационных действий на помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и снятии запрета регистрационных действий с иных объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения требований 16.01.2023) о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю об отказе в удовлетворении ходатайства от 08.12.2022 и его отмене, возложении обязанности на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю по наложению запрета регистрационных действий на помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и снятии запрета регистрационных действий с иных объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4. Свои требования мотивировала тем, что определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.07.2022 наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО4, в пределах суммы исковых требований 4850000 рублей, в том числе на: автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Определениями Пермского краевого суда от 19.09.2022 и от 16.11.2022 определение Кудымкарского городского суда от 19.07.2022 отменено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО4 в пределах суммы исковых требований 4850000 рублей. В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС № от 19.09.2022 по делу №2-901/2022 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации всего принадлежащего на праве собственности ФИО4 имущества, а именно: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Наложение запрета регистрационных действий на все принадлежащее административному истцу имущество нарушает его права и выходит за рамки обеспечительных мер, наложенных определениями Кудымкарского городского суда от 19.07.2022, определениями Пермского краевого суда от 19.09.2022 и от 16.11.2022. Руководствуясь абз.4 п.40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилась с заявлением (ходатайством) об определении конкретного наименования имущества, стоимостью пропорционально заявленным исковым требованиям, на которое может быть наложен запрет регистрационных действий на основании определения суда об обеспечительных мерах, в результате рассмотрения которого было вынесено постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08.12.2022 по следующим основаниям: запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не свидетельствует об обращении взыскания на это имущество, и доказательств того, что указанные действия лишают должника ФИО4 права владения и пользования указанным имуществом в материалах дела не имеется. ФИО4 полагает, что указанное постановление от 08.12.2022 является незаконным и принято с нарушением положений Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ и пункту 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» меры по обеспечению иска, в том числе арест имущества должника, должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. В исполнительном документе четко сформулировано «наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО4 в пределах суммы исковых требований 4850000 рублей». Частная собственность согласно ст.35 Конституции Российской Федерации охраняется законом, Каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 28.09.2022 составляет 4908000 рублей. Таким образом, стоимость данного объекта недвижимости превышает стоимость исковых требований, заявленных ФИО6 Принятые заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, нарушают права ФИО4 на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, что нарушает баланс интересов сторон. Сведений о том, что ФИО4 уклоняется от погашения задолженности не имеется, следовательно, установление ареста не может рассматриваться как исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю об отказе в удовлетворении ходатайства от 08.12.2022 и его отмене, возложть обязанность на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю по наложению запрета регистрационных действий на помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и снятии запрета регистрационных действий со следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, для представления своих интересов направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала. Дополнительно указала, что запрет регистрационных действий наложен заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов без учета стоимости имущества, хотя получить такие сведения ФИО5 имела возможность, обратившись как к самой ФИО4, так и в регистрирующие органы, в которых имеются сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости. Следовательно, заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5 совершила действия, явно нарушающие права и имущественные интересы ФИО4, при том, что Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации закреплено право каждого по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Все 7 (семь) объектов недвижимого имущества, находящиеся в собственности ФИО4, находятся под запретом распоряжения. Налагаемые обеспечительные меры должны быть пропорциональны заявленным требованиям. Кроме недвижимого имущества наложен арест на расчетные счета административного истца. На иждивении ФИО4 находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Судебные приставы бездействуют. Просит заявленные требования удовлетворить в целях недопущения нарушения прав административного истца по распоряжению своим имуществом.

Представитель административных ответчиков заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермской области ФИО5, отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермской области ФИО2 против удовлетворения иска возражала. В представленных письменных возражениях заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермской области ФИО5 указала, что на основании исполнительного листа по делу № 2-901/2022 от 19.09.2022, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края, ею 12.10.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 13.10.2022. 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения иска вынесено постановления о запрете регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО4: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Имущество, перечисленное в постановлении о запрете на совершение действий по регистрации, у заявителя не изымалось, под охрану не передавалось, не опечатывалось, не оценивалось, право пользования им не ограничивалось, меры к обращению взыскания на это имущество не предпринимались. Принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований взыскателей не нарушен. Постановление получено должником посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных (функций)" 13.10.2022. 07.12.2022 административным истцом подано ходатайство о наложении запрета на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и снятии запретов на иные объекты недвижимости. В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 08.12.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, причины отказа изложены в оспариваемом постановлении. Указывает, что установление запрета на распоряжение этим имуществом сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом - исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться этим имуществом в ущерб интересам взыскателя. Исходя из положений ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.140 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия. Наложение запрета не препятствует должнику пользоваться таким имуществом. Запрет не является основанием для изъятия имущества и его реализацию, является обеспечительной мерой и не предполагает безусловной реализации имущества для которой о очередь законодателем установлено правило соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя. Поскольку запрет на совершение действий по регистрации имущества не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение запрета даже, если стоимость которого превышает сумму задолженности, не противоречат закону. Данные меры не подразумевают изъятие имущества у заявителя, его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет должник на право распоряжаться принадлежащим ему имуществом не ограничивает его права пользоваться и владеть указанной недвижимостью. Таким образом, доказательств нарушения законных прав заявителя во взаимосвязи с допущенными, по его мнению, действием должностных лиц, административным истцом не представлено. Доводы административного истца считает несостоятельными, а требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 полагает признать действия заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов законными, а принятые им меры необходимыми для обеспечения исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав доводы административного искового заявления, возражений, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) заместителя старшего судебного пристава являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части первой статьи 140); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть третья статьи 144).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Кудымкарского городского суда Пермского края находится гражданское дело №2-901/2022 по иску ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В рамках указанного дела, определением судьи от 19.07.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО4, в пределах суммы исковых требований 4850000 рублей, в том числе на: автомобиль №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционными определениями Пермского краевого суда от 19.09.2022 и от 16.11.2022 определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.07.2022 года отменено, разрешен вопрос по существу, приняты обеспечительные меры по иску ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику ФИО4 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пределах суммы исковых требований № рублей.

12.10.2022 на основании исполнительного листа ФС № от 19.09.2022, выданного Кудымкарским городским судом заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого заместителем начальника отдела наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление о запрете на совершение действий по регистрации направлены в адрес ФИО4 посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных (функций)" 12.10.2022. ФИО4 их получила и прочла 13.10.2022.

Кроме того, 14.10.2022 Отделом регистрации арестов Управления Росреестра по Пермскому краю направлено уведомление в адрес ФИО4 о произведенной 14.10.2022 государственной регистрации запрета в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, по состоянию на 27.09.2022 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество:

1) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости, вид: запрещение регистрации);

2) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости, вид: запрещение регистрации);

3) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ограничение права и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано);

4) здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (ограничение права и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано);

5) помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости, вид: запрещение регистрации);

6) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости, вид: запрещение регистрации);

7) земельный участок (1/5 доли) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости, вид: запрещение регистрации).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, по состоянию на 08.11.2022 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество:

1) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости, вид: дважды запрещение регистрации и арест);

2) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости, вид: дважды запрещение регистрации и арест);

3) земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости, вид: арест);

4) здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости, вид: арест);

5) помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости, вид: дважды запрещение регистрации и арест);

6) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости, вид: дважды запрещение регистрации и арест);

7) земельный участок (1/5 доли) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости, вид: дважды запрещение регистрации и арест).

В рамках указанного исполнительного производства 06.12.2022 также вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк и ПАО «Почта Банк», счета найдены, арест выполнен частично по причине недостатка средств, указанные постановления направлены в адрес ФИО4 посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных (функций)" ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 их получила и прочла 08.12.2022.

Согласно отчету от 28.09.2022 № рыночная стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 28.09.2022 составляет 4908000 рублей.

10.12.2022 определением Кудымкарского городского суда Пермского края в удовлетворении заявления ФИО4 о замене мер по обеспечению иска ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества отказано. Указано на право лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять ходатайства в отдел судебных приставов, в том числе и о замене одного вида арестованного имущества на другой.

07.12.2022 ФИО4 обратилась с ходатайством в отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермской области с просьбой наложить запрет регистрационных действий на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и снять запрет регистрационных действий со следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермской области от 08.12.2022 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено в адрес ФИО4 почтовым отправлением 09.12.2022.

16.12.2022 ФИО4 подан административный иск.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд административным истцом, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не пропущен.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 41, 42, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Как следует из материалов дела, постановление о запрете на совершение действий по регистрации заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесено в целях обеспечения исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер, при этом арест имущества должника выражен в запрете регистрационных действий в отношении указанных в постановлении объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права владения и пользования объектами недвижимости данные меры не предусматривают.

При таких обстоятельствах, принятые заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 меры в виде запрета регистрационных действий указанных в постановлении от 12.10.2022 в отношении объектов недвижимого имущества являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника. Принятые меры фактически соответствует содержанию и сущности ареста имущества должника.

При этом, установление запрета в отношении нескольких объектов недвижимого имущества в силу вышеприведенных норм права и разъяснений само по себе не свидетельствует о несоразмерности принятой заместителем начальника отдела меры по исполнению требований исполнительного документа.

Объективных доказательств тому, что в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет регистрационных действий на все имущество ФИО4, не представлено и опровергается исследованными материалами дела.

Ссылки административного истца на то, что заместителю начальника отдела был предоставлен отчет о рыночной стоимости на объект недвижимости - помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также предложено наложить запрет регистрационных действий на указанный объект недвижимости, стоимость которого соразмерна цене иска 4908000 рублей, что последним сделано не было, сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и о несоразмерности принятых мер.

Кроме того, в рамках гражданского дела №2-901/2022 по иску ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества истцом была произведена оценка объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, определены рыночная стоимость – 2557000 рублей.

Как указано выше, конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются самим судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Исходя из указанных положений, представленный ФИО4 отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости заместитель старшего судебного пристава ФИО5 не могла принять, так как на имущество ФИО4 не обращено взыскание, а также оценка имущества производится судебным приставом с привлечением оценщика в рамках исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО5 при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) ФИО4 действовала в пределах должностных полномочий, в рамках исполнительного производства и в целях обеспечения его исполнения и сохранности имущества должника, а также в соответствии с Законом об исполнительном производстве, действия направлены на исполнение определения суда, которым приняты обеспечительные меры.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю об отказе в удовлетворении ходатайства от 08.12.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП и его отмене, возложении обязанности на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю по наложению запрета регистрационных действий на помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: Пермский <адрес>, и снятии запрета регистрационных действий с иных объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 27 января 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Кирова