44RS0026-01-2023-000170-36

(2- 356 /2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Костромагорводоканал» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» в защиту прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: г. <адрес>. В 2020 году истцы обратились к МУП «Костромагорводоканал» с заявлением о подключении к сетям водоснабжения, по причине возложения обязанностей по урегулированию вопроса с собственником земельного участка, на котором находятся сети водопровода. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 обратились в суд для разрешения спора. Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 21.03.2022 года стороны пришли к заключению мирового соглашения, согласно которому МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» заключает с истцами дополнительное соглашение к договору № от 31.03.2021 года, в соответствии с которым выполняет работы по строительству сети водоснабжения от колодца, расположенного в районе дома 70 в м/р-не Венеция до колодца границ участка <адрес> за согласованную в настоящем дополнительном соглашении плату. Плата за подключение установлена дополнительным соглашением и составляет 251 015 руб. 51 коп. Срок строительства сети водопровода установлен до 31.08.2022 года. Истцы подготовили узел учета, поэтапно внесли денежную сумму по договору. Работы по строительству сети водоснабжения до 31.08.2022 года не были исполнены, производство работ началось после 27.09.2022 года. 17.11.2022 года истцы подали уведомление о готовности, 02.12.2022 года в адрес истцов вышел опломбировщик, 19.12.2022 года истцы получили акт о подключении и 20.12.2022 года подали заявление о заключении абонентского договора, 01.02.2023 года истцам выдан абонентский договор. В связи с нарушением установленных сроков выполнения работы просят взыскать неустойку в размере 224 931 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей каждому из истцов, 50% штраф от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что трубы водопровода были проложены до границы земельного участка истцов в начале октября 2022 года, до этой даты и просит начислить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, срок по которым истек 31.08.2022 года.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что 31.03.2022 года между сторонами был заключен договор о подключении к централизованной системе водоснабжения. Заказчик ФИО2 в течение 30 календарных дней с даты заключения договора (по условиям договора) должна представить в организацию ВКХ документы, содержащие исходные данные для проектирования подключения: план колодца, подвального помещения или иного помещения объекта капитального строительства с указанием места водопроводного ввода и узла учета холодной воды. План организации рельефа (вертикальная планировка) земельного участка, на котором осуществляется застройка. Срок предоставления заказчиком документов, содержащих исходные данные для проектирования, может быть продлен по решению организации ВКХ, но не более чем на 30 календарных дней. ФИО2 не в установленные сроки, не в последующем указанную информацию не представила. Уведомление о готовности сетей получено от ноября 2022 года, опломбировка учета произведена 02.12.2022 года. Полагала, что нарушение сроков подключения объекта заявителя к централизованной системе водоснабжения произошло по вине ФИО2, следовательно, требования необоснованные и не подлежат удовлетворению. Также полагала, что в данном случае не может быть применена неустойка исходя из 3%, поскольку специальной нормой предусмотрена неустойка 1/130 ставки рефинансирования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как определено п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Вместе с тем, согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 63 Постановление Правительства РФ от 30.11.2021 года № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации» осуществление подключения завершается подписанием заявителем и исполнителем акта о подключении подключаемого объекта, подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении и содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и о разграничении эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае невыполнения заявителем в установленный договором о подключении срок мероприятий по подготовке внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подключению при условии, что исполнителем выполнены все необходимые для создания технической возможности подключения и осуществления фактического подключения мероприятия заявителем и исполнителем подписывается акт о выполнении исполнителем мероприятий по обеспечению технической возможности подключения.

В случае если сроки фактического подключения подключаемого объекта не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заявителя (в том числе при невыполнении заявителем в установленный договором о подключении срок мероприятий по подготовке внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подключению) при условии, что исполнителем выполнены все необходимые для создания технической возможности подключения и осуществления фактического подключения мероприятия, оставшаяся невнесенной доля платы за подключение вносится заявителем не позднее 15 календарных дней со дня подписания акта о выполнении мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или не позднее срока подключения по договору о подключении (если такой акт не был подписан).

При нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по подключению, предусмотренных договором о подключении, на 20 рабочих дней и более исполнитель вправе расторгнуть договор о подключении в одностороннем порядке, при этом заявитель обязан в срок не позднее 10 календарных дней со дня получения уведомления исполнителя о расторжении договора о подключении в одностороннем порядке оплатить исполнителю расходы, фактически понесенные исполнителем в рамках исполнения договора о подключении, а также стоимость демонтажа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, созданных исполнителем в рамках исполнения договора о подключении.

В случае нарушения исполнителем установленных договором о подключении сроков выполнения мероприятий по подключению заявитель вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на первый день такого нарушения, за каждый день нарушения, начиная со следующего дня после начала такого нарушения по день фактического исполнения нарушенных исполнителем обязательств.

Судом установлено, что в период брака супругами В-выми приобретены земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

31.03.2022 года между истца и ответчиком МУП «Костромагорводоканал» был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, по условиям которого МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» обязалось выполнить за плату работы по подключению к централизованной системе водоснабжения. Срок подключения объекта согласно договору не позднее 31.08.2022 года (п. 4 договора).

Во исполнение указанной договоренности истцом ФИО2 ответчику МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» уплачены денежные средства в согласованной сторонами сумме, что не оспаривается сторонами. Согласно заключенному дополнительному соглашению к договору № от 31.03.2021 года о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 11.03.2022 года плата за подключение составила 251 015 руб. 51 коп. Заказчиком по возникшим правоотношениям выступает ФИО2

До окончания срока 31.08.2022 года ответчиком работы по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 31.03.2021 года с последующими дополнениями выполнены не были, что не оспаривается стороной ответчика.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО2 заказала и оплатила МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» производство работ по подключению водопроводно-канализационного хозяйства дому <адрес>», а исполнитель МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» выполнил данные работы с нарушением срока, установленного п. 4 договора от 31.03.2021 года.

01.09.2022 года в адрес истца ФИО1 поступил ответ на обращение № №, в котором МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» сообщил, что проводится конкурсная процедура по заключению договора на строительства сети водоснабжения, работы по строительству сетей будут выполнены в максимально короткие сроки после заключения договора с подрядной организацией.

19.10.2022 года ответчик МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» в ответ на запрос истца ФИО1 сообщил, что исполнительная съемка сетей водоснабжения от точки подключения к централизованным сетям водоснабжения в м/р-неВенеция до границы земельного участка будет выполнена силами предприятия.

Уведомление о готовности сетей получено организацией от заявителя ФИО2 17.11.2022 года.

02.12.2022 года сотрудниками МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» произведен допуск в эксплуатацию и опломбировки деталей водомерного узла учета воды.

Согласно наряд - заданию № 27 строительство сети водопровода, расположенного в районе дома № 70 в м/р-н Венеция до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> велось с 03.10.2022 года по 07.10.2022 года.

Сторона истца не оспаривала тот факт, что строительство сети водопровода до границы земельного участка истцов было осуществлено 07.10.2022 года.

Таким образом, нарушение срока договора ответчиком МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» при строительстве сети водопровода до границы земельного участка необходимо исчислять с 01.09.2022 года по 07.10.2022 года.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору в срок до 31.08.2022 года.

Доводы ответчика о наличии вины истца ФИО2 в нарушении срока исполнения МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» своих обязательств по договору, которая не исполнила обязанности, взятые на себя в силу п. 12 Договора № 31.03.2021 года (в том числе мероприятия по подготовке внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения), являются несостоятельными, поскольку в силу подпункта «б» пункта 11 Договора № 31.03.2021 года исполнитель принял на себя обязательства проверить выполнение заявителем готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению (технологическому присоединению) и приему холодной воды.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались действия, направленные на исполнение обязательств, предусмотренных «б» пункта 11 Договора № 31.03.2021 года, суду не представлено. На обстоятельства того, что истцами не обеспечен ответчику доступ к объекту для проверки выполнения истцом мероприятий по готовности объекта к подключению, ответчик не ссылался.

Кроме того, из представленных в материалы дела направленных ответчику в спорный период претензий истцов о невыполнении ответчиком технологического присоединения, не следует, что причиной нарушения сроков технологического присоединения являлось отсутствие уведомления ответчика истцом о выполнении им технических условий.

Ответчик не подтвердил, что перенос сроков технологического подключения связан с отсутствием уведомления от истца о выполнении им технических условий.

Поскольку со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательств по договору о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения от 31.03.2021 года в соответствии с п. 63 Постановление Правительства РФ от 30.11.2021 года № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации» за период с 01.09.2022 года по 07.10.2022 года в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

В этой связи начисление неустойки за период с 01.09.2022 года по 01.10.2022 года включительно не производится.

Размер неустойки производится по формуле: размер обязательства х количество дней просрочки х 1/130 х ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на первый день нарушения обязательств.

Доводы истцов о необходимости при определении размера неустойки применять п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» несостоятельны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно информации Банка России ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 01.09.2022 года (с 25.07.2022 года) – 8% годовых.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.09.2022 года по 07.10.2022 года включительно (за исключением периода моратория) составил 926 руб. 83 коп. (251 015 руб. 51 коп. х 6 дн. х 1/130 х 8% / 100%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГК РФ).

Заявления от ответчика о снижении размера неустойки в процессе рассмотрения гражданского дела не поступало, в связи с чем, суд не имеет правовых оснований самостоятельно снизить предъявляющий ко взысканию размер неустойки.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств при отсутствии ходатайства со стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки и определяет ее ко взысканию в размере 926 руб. 83 коп. Суд в указанной части обращает внимание, что у стороны истца отсутствует намерение обогатиться за счет стороны ответчика, таковых намерений не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 151 ГК РФ, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Компенсация причиненного гражданину морального вреда производится в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред заключается в психических страданиях и душевных переживаниях потерпевшего. Их выражением являются нервные (эмоциональные) потрясения, утрата душевного равновесия и т.п.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место нарушение ответчиком прав истца ФИО2 Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, у суда имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Истец в связи с нарушением его прав потребителя испытывал нравственные страдания и переживания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, принимается во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела. Таким образом, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 963 руб. 83 коп. ((926,83+1000) х 50%).

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, поскольку договорные отношения с МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» возникли у ФИО2

Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для имущественных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Муниципальному унитарному предприятию «Костромагорводоканал» (ИНН <***>) в защиту прав потребителя оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Костромагорводоканал» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Костромагорводоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков исполнения в размере 926 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 963 рублей 42 копеек, а всего 2 890 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Муниципального унитарного предприятия «Костромагорводоканал» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023 года.